那些年我不知道的TDD(二)

前端之家收集整理的这篇文章主要介绍了那些年我不知道的TDD(二)前端之家小编觉得挺不错的,现在分享给大家,也给大家做个参考。

大家好:

今天的TDD练习又开始了。回头看看上一次留下的任务。

To-Do-List:

猜测数字
输入验证
生成答案
输入次数
输出猜测结果

今天我们把输入验证和随机生成答案搞定。

新建ValidationTest文件

分析需求:(1)不重复。(2)4位(3)数字。(4)不为空。

按照我们分析出来的4个明确点我们开始写CASE。

注意命名!

    [TestClass]
    public class ValidatorTest
    {
        private Validator validator;
        [TestInitialize]
        public void Init()
        {
            validator = new Validator();
        }

        [TestMethod]
        public void should_return_input_must_be_four_digits_when_input_figures_digit_is_not_four_digits()
        {
            var input = "29546";
            validator.Validate(input);
            var actual = validator.ErrorMsg;
            Assert.AreEqual("the input must be four digits.",actual);
        }

        [TestMethod]
        public void should_return_input_must_be_fully_digital_when_input_is_not_all_digital()
        {
            var input = "a4s5";
            validator.Validate(input);
            var actual = validator.ErrorMsg;
            Assert.AreEqual("the input must be fully digital.",actual);
        }

        [TestMethod]
        public void should_return_input_can_not_be_empty_when_input_is_empty()
        {
            var input = "";
            validator.Validate(input);
            var actual = validator.ErrorMsg;
            Assert.AreEqual("the input can't be empty.",actual);
        }

        [TestMethod]
        public void should_return_input_can_not_contain_duplicate_when_input_figures_contain_duplicate()
        {
            var input = "2259";
            validator.Validate(input);
            var actual = validator.ErrorMsg;
            Assert.AreEqual("the input figures can't contain duplicate.",actual);
        }
    }
按照第一篇的步骤。实现validator。争取让所有的CASE都过。

public class Validator
    {
        public string ErrorMsg { get; private set; }
    
        public bool Validate(string input)
        {
            if (string.IsNullOrEmpty(input))
            {
                ErrorMsg = "the input can't be empty.";
                return false;
            }
            if (input.Length != 4)
            {
                ErrorMsg = "the input must be four digits.";
                return false;
            }
            var regex = new Regex(@"^[0-9]*$");
            if (!regex.IsMatch(input))
            {
                ErrorMsg = "the input must be fully digital.";
                return false;
            }
            if (input.Distinct().Count() != 4)
            {
                ErrorMsg = "the input figures can't contain duplicate.";
                return false;
            }
            return true;
        }
    }

Run...


一个CASE对应这一个IF。也可合并2个CASE。可以用"^\d{4}$"去Cover"4位数字"。可以根据自己的情况去定。

小步前进不一定要用很小粒度去一步一步走。这样开发起来的速度可能很慢。依靠你自身的情况去决定这一小步到底应该有多大。正所谓"步子大了容易扯到蛋,步子小了前进太慢"。只要找到最合适自己的步子。才会走的更好。

这么多IF看起来很蛋疼。有测试。可以放心大胆的重构。把每个IF抽出一个方法。看起来要清晰一些。

public class Validator
    {
        public string ErrorMsg { get; private set; }

        public bool Validate(string input)
        {
            return IsEmpty(input) && IsFourdigits(input) && IsDigital(input) && IsRepeat(input);
        }

        private bool IsEmpty(string input)
        {
            if (!string.IsNullOrEmpty(input))
            {
                return true;
            }
            ErrorMsg = "the input can't be empty.";
            return false;
        }
        private bool IsFourdigits(string input)
        {
            if (input.Length == 4)
            {
                return true;
            }
            ErrorMsg = "the input must be four digits.";
            return false;
        }
        private bool IsDigital(string input)
        {
            var regex = new Regex(@"^[0-9]*$");
            if (regex.IsMatch(input))
            {
                return true;
            }
            ErrorMsg = "the input must be fully digital.";
            return false;
        }
        private bool IsRepeat(string input)
        {
            if (input.Distinct().Count() == 4)
            {
                return true;
            }
            ErrorMsg = "the input figures can't contain duplicate.";
            return false;
        }
    }

为了确保重构正确。重构之后一定要把所有的CASE在跑一遍,确定所有的都PASS。

To-Do-List:
猜测数字
输入验证
生成答案
输入次数
输出猜测结果

验证搞定了。我们来整整随机数。

分析需求:产品代码需要一个随机生成的答案。(1)不重复。(2)4位(3)数字。

这里有个问题:大家都知道随机数是个概率的问题。因为每次生成的数字都不一样。看看之前Guesser类的代码

public class Guesser
    {
        private const string AnswerNumber = "2975";
        public string Guess(string inputNumber)
        {
            var aCount = 0;
            var bCount = 0;
            for (var index = 0; index < AnswerNumber.Length; index++)
            {
                if (AnswerNumber[index]==inputNumber[index])
                {
                    aCount++;
                    continue;
                }
                if (AnswerNumber.Contains(inputNumber[index].ToString()))
                {
                    bCount++;
                }
            }
            return string.Format("{0}a{1}b",aCount,bCount);
        }
    }

这里我们如果把private const string AnswerNumber = "2975";改为随机的话,那Guesser类测试的结果是不能确定的。也就是说测试依赖了一些可变的东西。比如:随机数、时间等等。

遇到这种情况应该怎么办呢?一种随机数是给产品代码用,我们可以MOCK另外一种"固定随机数"(但是要满足生成随机数的条件)来给测试用。

还是一样先写测试。

[TestClass]
    public class AnswerGeneratorTest
    {
        [TestMethod]
        public void should_pass_when_answer_generator_number_is_four_digits_and_fully_digital()
        {
            Regex regex = new Regex(@"^\d{4}$");
            var answerGenerator = new AnswerGenerator();
            var actual = regex.IsMatch(answerGenerator.Generate());
            Assert.AreEqual(true,actual);
        }

        [TestMethod]
        public void should_pass_when_answer_generator_number_do_not_repeat()
        {
            var answerGenerator = new AnswerGenerator();
            var actual = answerGenerator.Generate().Distinct().Count() == 4;
            Assert.AreEqual(true,actual);
        }
    }

实现AnswerGenerator类让测试通过。

引用cao大一段代码稍加修改

public class AnswerGenerator
    {
        public string Generate()
        {
            var answerNumber = new StringBuilder();
            Enumerable.Range(0,9)
                .Select(x => new { v = x,k = Guid.NewGuid().ToString() })
                .OrderBy(x => x.k)
                .Select(x => x.v)
                .Take(4).ToList()
                .ForEach(num => answerNumber.Append(num.ToString()));
            return answerNumber.ToString();
        }
    }

运行测试。

为了解决测试依赖可变的问题。定义IAnswerGenerator。让两种随机数类继承。

public interface IAnswerGenerator
    {
        string Generate();
    }

public class AnswerGenerator : IAnswerGenerator
    {
        public string Generate()
        {
            var answerNumber = new StringBuilder();
            Enumerable.Range(0,k = Guid.NewGuid().ToString() })
                .OrderBy(x => x.k)
                .Select(x => x.v)
                .Take(4).ToList()
                .ForEach(num => answerNumber.Append(num.ToString()));
            return answerNumber.ToString();
        }
    }

public class AnswerGeneratorForTest : IAnswerGenerator
    {
        public string Generate()
        {
            return "2975";
        }
    }

AnswerGenerator给产品代码用。AnswerGeneratorForTest给测试代码用。这样就可以避免测试依赖可变的问题。

相应的给Guesser类以及测试代码做个修改

public class Guesser 
    {
        public string AnswerNumber { get; private set; }
        
        public Guesser(IAnswerGenerator generator)
        {
            AnswerNumber = generator.Generate();
        }
        public string Guess(string inputNumber)
        {
            ...
        }
    }

    [TestClass]
    public class GuesserTest
    {
        private Guesser guesser;
        [TestInitialize]
        public void Init()
        {
            guesser = new Guesser(new AnswerGeneratorForTest());
        }
        ...
    }

这样我在测试代码当中就会给一个不可变的随机数。AnswerGeneratorForTest。所以之前的Guesser测试代码也不会因为每次的随机数不一样导致挂掉。

产品代码呢?直接丢AnswerGenerator进去就妥妥地。

To-Do-List:
猜测数字
输入验证
生成答案
输入次数
输出猜测结果

OK。今天的收获。

(1)小步前进:依靠自身情况决定“小步”应该有多大。

(2)重构:之前的测试是我们重构的保障。

(3)测试依赖:测试不应该依赖于一些可变的东西。

都到这了,有没有点TDD的感觉。知道TDD的步骤了吗?

(1)新增一个测试。

(2)运行所有的测试程序并失败。

(3)做一些小小的改动。

(4)运行所有的测试,并且全部通过。

(5)重构代码以消除重复设计,优化设计。

(6)重复上面的工作。实现1~5小范围迭代。直到满足今天的Story。

上一篇还有个遗留的问题。我把它记在小本上。

(完)

猜你在找的设计模式相关文章