1. 聚合根、实体、值对象的差别？
从标识的角度：
聚合根具有全局的独一标识，而实体只有在聚合内部有独一的本地标识，值对象没有独一标识，不存在这个值对象或那个值对象的说法；
从是否只读的角度：
聚合铲除了独一标识外，其他所有状况信息都理论上可变；实体是只读的；值对象也是只读的；实体独一与值对象有区此外处所是实体有一个聚合内独一的标识，而值对象没有任何独一标识；
从生命周期的角度：
聚合根有自力的生命周期，实体的生命周期附属于其所属的聚合，值对象无生命周期可言，因为只是一个值；
2. 聚合根、实体、值对象对象之间如何建树接洽关系？
聚合根到聚合根：经由过程ID接洽关系；
聚合根到其内部的实体，经由过程对象引用的体式格式引用其内部的实体；
聚合根到值对象，直接对象引用；
实体到聚合根：经由过程ID接洽关系；
实体到实体：不成能有这种景象，因为实体都是在聚合内部的，对外不成见；
实体到值对象：直接对象引用；
值对象到聚合根：经由过程ID接洽关系；
值对象到实体：直接对象引用；
值对象到值对象：直接对象引用；
3. 如何辨认聚合与聚合根？
明白含义：起首聚合代表了某个高低文鸿沟，此高低文鸿沟默示某个自力的营业场景，聚合根是聚合鸿沟内的一个根实体；
辨认次序：先辨认有哪些聚合鸿沟，再断定每个聚合鸿沟内的哪个实体是聚合根；
聚合鸿沟断定法例：按照不变性束缚规矩（Invariant）。不变性规矩有两类：1）聚合鸿沟内必须具有哪些信息，若是没有这些信息就不克不及称为一个有效的聚合；2）聚合内的某些对象的状况必须满足某个营业规矩；
例子解析1：订单模型
Order（一
个订单）必须有对应的客户信息，不然就不克不及称为一个有效的Order；同理，Order也必须至少有一个OrderLineItem（一条订单明细），否
则就不克不及称为一个有效的Order；别的，Order中的任何OrderLineItem的数量都不克不及为0，不然认为该OrderLineItem是无效
的，同时可以推理出Order也可能是无效的。因为若是容许一个OrderLineItem的数量为0的话，就意味着可能会呈现所有
OrderLineItem的数量都为0，这就导致全部Order的总价为0，这是没有任何意义的，是不容许的，从而导致Order无效；所以，必必请求
Order中所有的OrderLineItem的数量都不克不及为0；那么如今可以断定的是Order必须包含一些OrderLineItem，那么应当是通
过引用的体式格式还是ID接洽关系的体式格式来表达这种包含关系呢？这就须要引出别的一个题目，那就是先要解析出是OrderLineItem是否是一个自力的聚合
根。答复了这个题目，那么按照上方的规矩就知道应当用对象引用还是用ID接洽关系了。那么OrderLineItem是否是一个自力的聚合根呢？因为聚合根意
味着是某个聚合的根，而聚合有代表着某个高低文鸿沟，而一个高低文鸿沟又代表着某个自力的营业场景，这个营业场景操纵的独一对象老是该高低文鸿沟内的聚合
根。想到这里，我们就可以想想，有没有什么场景是会绕开订单直接对某个订单明细进行操纵的。也就是在这种景象下，我们
是以OrderLineItem为主体，美满是在面向OrderLineItem在做营业操纵。有这种营业场景吗？没有，我们对
OrderLineItem的所有的操纵都是以Order为出发点，我们老是会见向全部Order在做营业操纵，比如向Order中增长明细，批改
Order的某个明细对应的商品的购买数量，从Order中移除某个明细，等等类似操纵，我们从来不会从OrderlineItem为出发点去履行一些业
务操纵；别的，从生命周期的角度去懂得，那么OrderLineItem分开Order没有任何存在的意义，也就是说OrderLineItem的生命周
期是附属于Order的。所以，我们可以很确信的答复，OrderLineItem是一个实体。
个订单）必须有对应的客户信息，不然就不克不及称为一个有效的Order；同理，Order也必须至少有一个OrderLineItem（一条订单明细），否
则就不克不及称为一个有效的Order；别的，Order中的任何OrderLineItem的数量都不克不及为0，不然认为该OrderLineItem是无效
的，同时可以推理出Order也可能是无效的。因为若是容许一个OrderLineItem的数量为0的话，就意味着可能会呈现所有
OrderLineItem的数量都为0，这就导致全部Order的总价为0，这是没有任何意义的，是不容许的，从而导致Order无效；所以，必必请求
Order中所有的OrderLineItem的数量都不克不及为0；那么如今可以断定的是Order必须包含一些OrderLineItem，那么应当是通
过引用的体式格式还是ID接洽关系的体式格式来表达这种包含关系呢？这就须要引出别的一个题目，那就是先要解析出是OrderLineItem是否是一个自力的聚合
根。答复了这个题目，那么按照上方的规矩就知道应当用对象引用还是用ID接洽关系了。那么OrderLineItem是否是一个自力的聚合根呢？因为聚合根意
味着是某个聚合的根，而聚合有代表着某个高低文鸿沟，而一个高低文鸿沟又代表着某个自力的营业场景，这个营业场景操纵的独一对象老是该高低文鸿沟内的聚合
根。想到这里，我们就可以想想，有没有什么场景是会绕开订单直接对某个订单明细进行操纵的。也就是在这种景象下，我们
是以OrderLineItem为主体，美满是在面向OrderLineItem在做营业操纵。有这种营业场景吗？没有，我们对
OrderLineItem的所有的操纵都是以Order为出发点，我们老是会见向全部Order在做营业操纵，比如向Order中增长明细，批改
Order的某个明细对应的商品的购买数量，从Order中移除某个明细，等等类似操纵，我们从来不会从OrderlineItem为出发点去履行一些业
务操纵；别的，从生命周期的角度去懂得，那么OrderLineItem分开Order没有任何存在的意义，也就是说OrderLineItem的生命周
期是附属于Order的。所以，我们可以很确信的答复，OrderLineItem是一个实体。
例子解析2：帖子与答复的模型，做个对比，以便更好地懂得。
不 变性解析：帖子和答复之间有不变性规矩吗？似乎我们只知道一点是必然的，那就是帖子和答复之间的关系，1：N的关系；除了这个之外，我们看不到任何其他的 不变性规矩。那么这个1：N的对象关系是一种不变性规矩吗？不是！起首，一个帖子可以没有任何答复，帖子也不合错误它的答复有任何规矩束缚，它甚至都不知道自 己有几许个答复；再次，揭晓了一个答复和帖子也没有任何干系；其次，揭晓答复对帖子没有任何改变；从营业场景的角度去解析，我们有揭晓帖子的场景，有揭晓 答复的场景。当在揭晓答复的时辰，是以答复为主体的，帖子只是这个答复里所包含的须要信息，用于申明这个答复是对哪个帖子的答复。这些都申明帖子和答复之 间找不出任何不变性束缚的规矩；因为帖子和答复都有各自自力的营业场景的须要，所以可以很轻易懂得它们都是自力的聚合根；那也很轻易知道该如何建树他们之 间的接洽关系了，然则我们要尽量削减接洽关系，所以只保存答复对帖子的接洽关系即可；帖子没有任何须要去保存一个答复的ID的列表；那么你可能会说，当我删除一个帖子 后，答复应当是没有存在的意义的呀？不合错误，不是没有存在的意义，而是删除了帖子后导致了答复对帖子的接洽关系信息的缺失，导致数据不一致。这是因为帖子和答复 之间有一种必定的接洽（1：N），答复必然会有一个对应的帖子；然则答复有其本身的生命周期，不该该跟着帖子的删除而级联删除。这种景象下，若是你删除了 帖子，就导致答复也成为了一条无效的数据；所以，我们绝对不容许删除任何聚合根，因为一旦你删除了聚合根，那就意味着与该聚合根相干的其他任何聚合根都邑 有外键引用缺失的题目，会导致全部范畴模型数据的不一致；所以，永远都不要删除聚合根；
原文链接：https://www.f2er.com/javaschema/286672.html