依赖的定义是有两个类@H_404_2@X,Y@H_404_2@，如果修改@H_404_2@X@H_404_2@的定义可能会引起对另一个元素@H_404_2@Y@H_404_2@的定义的修改，那么@H_404_2@Y@H_404_2@依赖于@H_404_2@B@H_404_2@。具体的表现形式为@H_404_2@1@H_404_2@）一个类中调用了它一个类的方法。@H_404_2@2@H_404_2@）一个类是另一个类的数据成员。@H_404_2@3@H_404_2@）一个类是另一个类的方法参数。@H_404_2@

关联的定义是@H_404_2@: @H_404_2@ 关联表示两类之间存在某种语义上的联系。看大话设计模式，如果类@H_404_2@a@H_404_2@在类@H_404_2@b@H_404_2@中声明，那么就是关联。@H_404_2@

聚合的定义是@H_404_2@:@H_404_2@如果@H_404_2@a@H_404_2@包含@H_404_2@b,@H_404_2@但@H_404_2@b@H_404_2@不是@H_404_2@a@H_404_2@的一部分。@H_404_2@

组合的定义是@H_404_2@:@H_404_2@如果@H_404_2@a@H_404_2@包含@H_404_2@b,@H_404_2@且@H_404_2@b@H_404_2@是@H_404_2@a@H_404_2@的一部分。@H_404_2@

下面来看小段代码@H_404_2@

@H_404_2@

Class a{@H_404_2@
public b b1;
}

请问@H_404_2@a@H_404_2@和@H_404_2@b@H_404_2@的关系。@H_404_2@

如果按照大话设计模式，这叫关联。可见，在@H_404_2@a@H_404_2@中只是声明了@H_404_2@b@H_404_2@类型的变量，什么时候使，怎么使，根本没有具体的说明，因此，普通关联应该是关系最弱的关系了。@H_404_2@

下面再看聚合@H_404_2@

Class a{@H_404_2@

Public b b1@H_404_2@

Public set(b b2){@H_404_2@

B1=b2@H_404_2@

}@H_404_2@

Public give(){@H_404_2@

B1.give()@H_404_2@

}@H_404_2@

}@H_404_2@

大话设计模式中是这样实现的聚合。让我们来分析下这样的代码是怎么样实现聚合的特性的。在类中声明，在方法中赋值，并调用体现了@H_404_2@a@H_404_2@包含@H_404_2@b.@H_404_2@但是只有@H_404_2@a@H_404_2@调用了@H_404_2@set@H_404_2@方法才产生了具体的@H_404_2@b,@H_404_2@两者间的生命周期并不同步。（但是@H_404_2@a@H_404_2@消失了，具体的@H_404_2@b@H_404_2@也会消失，这点怎么体现聚合关系的？不懂，求帮助。）@H_404_2@

@H_404_2@

Class Bird

{

Private Wing wing;

Public Bird()

{

Wing=new Wing();

}

}

大话设计模式这样实现组合。因为在构造方法中强制实现wing对象的实例化，因此，wing与bird的声明周期完全相同，可谓同生共死。是一种非常霸道的占有关系。就宛如人和头一般。