我们继续《ASP.NET MVC单元测试最佳实践》，今天主要谈论HttpContext的依赖问题。

在ASP.NET中进行单元测试的天敌便是HttpContext，它是ASP.NET的核心，极端复杂，却无法进行Mock¹——可见微软能够写出那么庞大的ASP.NET框架真不那么容易。现在这个状况改善了不少，因此大家已经可以使用System.Web.Abstractions.dll了，这个程序集中提供了对于HttpContext的抽象，也就是HttpContextBase抽象类。因此在ASP.NET MVC中，各种组件均依赖于HttpContextBase而不是HttpContext。这是一个优秀的做法，大家以后可以尽可能地摆脱HttpContext了。

不过这似乎又是一个悖论。虽然已经可以对HttpContext进行Mock（这点增强了可测试性），但是过度依赖HttpContext对于单元测试来说也是一个伤害。这是HttpContext对象的天性所致：它实在太复杂了。您应该已经察觉到，这是个集万千宠爱于一身的对象，从请求，回复，应用程序，缓存……几乎包含了Web应用程序需要的所有信息。如果要测试一个依赖于HttpContext的方法，您势必要为HttpContext的Mock对象填充各种信息——其复杂程度视业务而定。而且，Mock关注的是“行为”，也就是说它关注的是做一件事情所使用“路径”。那么如果做一件事情可以采用多个路径又会怎样？是否需要在测试之前准备好所有的路径，并且验证被测试的代码“采用了，并仅仅采用了其中一条路径”？因此，Stub慢慢进入人们的视线。Stub关注的是“状态”……这就是另一个话题了，还会涉及到采用Record & Replay还是Arrange-Act-Assert方式来进行单元测试，暂且不提。

之前谈到对视图进行单元测试时，老赵曾经谈起在视图中应该只使用ViewData中的数据。这不是第一次说起要放弃HttpContext了，自从有了“抽象”这一有利武器后，一切“不和谐”因素都能够被分离。试想在MVP模式中，View和Presenter都使用各自的抽象进行交互，一切Web控件，HttpContext等对象都不复存在了，大家眼中只有“数据”和“模型”。同样，在ASP.NET MVC的Action方法中，也不应该使用HttpContext，这是基于良好的“可测试性”而考虑的。您可能会想，现在的HttpContextBase对象已经可以Mock了啊。没错，它的确“可以”，但是这样做会引起单元测试代码的膨胀，因为测试代码中的相当部分必须关注在测试数据的准备，而不是被测试的功能上。对于一个Action方法来说，它关注的应该是用户与业务逻辑的交互，而不是“如何把HTTP请求转化为可用的数据”。其实说到底，还是要“分离关注点”。

在ASP.NET MVC中负责“转化数据”的层次为Model Binder。关于这一点，现有的“示例”大都关注把Form或QueryString中的数据转化为Action参数上，不过Model Binder可用的地方其实更多。例如在《最佳实践》的代码中，原本AccountController的Delete方法实现如下：

public ActionResult Delete(string userName)
{
    this.MiddleTier.UserManager.Delete(userName);

    Uri urlReferrer = this.Request.UrlReferrer;
    return this.Redirect(urlReferrer.ToString());
}

在删除了指定对象之后，页面将跳转到Url Referrer地址中。在上面的代码中，这个值将通过访问Request.UrlReferer来获得。这就使您的Action方法与HttpContext产生了依赖，因此它的单元测试代码就需要这样编写：

[TestMethod]
public void DeleteTest()
{
    string userName = "jeffz";
    Uri urlReferrer = new Uri("http://www.microsoft.com");

    var mockHttpContext = new Mock<HttpContextBase>();
    mockHttpContext.Setup(c => c.Request.UrlReferrer).Returns(urlReferrer);

    var mockController = this.GetMockController();
    mockController.Setup(c => c.MiddleTier.UserManager.Delete(userName)).Verifiable();
    mockController.Object.ControllerContext = new ControllerContext(
        mockHttpContext.Object,new RouteData(),mockController.Object);

    mockController.Object.Delete(userName)...
}

在单元测试代码中，我们Mock了一个HttpContextBase对象，让它的Request.UrlReferrer属性返回我们准备好的对象，再构造一个新的ControllerContext并交给Controller。而如果我们的UrlReferrer能够作为Delete方法的参数，那么单元测试代码就会一下子简单很多：

[TestMethod()]
public void DeleteTest()
{
    string userName = "jeffz";
    Uri urlReferrer = new Uri("http://www.microsoft.com");

    var mockController = this.GetMockController();
    mockController.Setup(c => c.MiddleTier.UserManager.Delete(userName)).Verifiable();

    mockController.Object.Delete(userName,urlReferrer)...
}

有些朋友可能会问，不就是从Request的UrlReferrer属性中取值吗？我们为什么要构造一个ControllerContext，不能直接设置Controller对象吗？例如这样就简单多了：

mockController.Setup(c => c.Request.UrlReferrer).Returns(urlReferrer);

似乎可行，不过您运行的时候就会发现，框架会抛出异常，说只有接口的成员，或可以override的成员才能够被Mock。没错，Controller的Request属性不是virtual的，无法override。Controller类如此设计是故意的，目的就是限制了可用的路径。试想，如果您Mock了Controller.Request属性，但是程序代码通过Controller.HttpContext.Request进行访问又怎么办呢？类似的做法还有对方法重载的设计。一般来说，都会把其中几个方法委托给其中唯一的方法，而只有那个方法是可以被override的。这样在编写测试时，我们仅有的Mock入口便确定了，避免了测试代码过度了解方法实现的问题。

回到正题。如果要让Delete方法接urlReferrer受参数，那么我们就要编写Model Binder相关的组件：

public class UrlReferrerModelBinder : IModelBinder {
    public object BindModel(
        ControllerContext controllerContext,ModelBindingContext bindingContext)
    {
        return controllerContext.HttpContext.Request.UrlReferrer;
    } }

并使其可以直接运用到Action的参数上：

public class UrlReferrerAttribute : CustomModelBinderAttribute {
    private static UrlReferrerModelBinder s_modelBinder =
        new UrlReferrerModelBinder();

    public override IModelBinder GetBinder()
    {
        return s_modelBinder;
    }
}

于是乎，我们的Delete方法便可写为：

public ActionResult Delete(string userName,Uri urlReferrer)
{
    this.MiddleTier.UserManager.Delete(userName);
    return this.Redirect(urlReferrer.ToString());
}

如今的代码，无论是应用程序还是框架类库，都必须考虑“可测试性”这个要求。例如.NET 3.0的WF，由于其可测试性不佳一直为人所诟病。现在我们在编写程序时，要时刻询问自己：“这么做方便测试吗？”考虑到这个问题，可能您就会放心地做出某些抉择了²。

注1：其实还是可以Mock的。例如Typemock使用Profiler的方式进行直接注入，可以Mock任何成员。不过，如果Moq等框架无法满足您的需要，一般便是您的设计有些问题了。

注2：例如，究竟让Action方法返回ActionResult，还是返回void，并直接通过Response输出呢？