For example the Session Bean interface@H_301_3@ defines ejbRemove,ejbPassivate@H_301_3@ (stored to secondary storage),and@H_301_3@ ejbActivate (restored from passive@H_301_3@ state). You don’t get to control when@H_301_3@ these methods are called,just what@H_301_3@ they do. The container calls us,we@H_301_3@ don’t call it.
这导致框架和库之间的区别：
Inversion of Control is a key part of@H_301_3@ what makes a framework different to a@H_301_3@ library. A library is essentially a@H_301_3@ set of functions that you can call,@H_301_3@ these days usually organized into@H_301_3@ classes. Each call does some work and@H_301_3@ returns control to the client.
我认为，DI是IOC的观点，意味着一个对象的依赖被反转：它控制自己的依赖，生命周期…别的什么为你。但是，当你告诉我关于DI的手，DI不一定是IOC。我们仍然可以有DI和没有IOC。
然而，在本文(来自Pococapsule，另一个IOC框架的C/C++)，它表明，由于IOC和DI，IOC容器和DI框架远远优于J2EE，因为J2EE将框架代码混合到组件，因此不会使其成为普通Java / C对象(POJO / POCO)。
除了依赖注入模式之外的控制容器的反转：http://www.pocomatic.com/docs/whitepapers/ioc-vs-di/
额外的阅读，以了解什么是旧的基于组件的开发框架的问题，这导致上面的第二篇文章：为什么和什么反转控制：http://www.pocomatic.com/docs/whitepapers/ioc/
我的问题：什么是IOC和DI？我很困惑。基于pococapsule，IOC是更重要的，而不仅仅是反转对象的控制或在程序员和框架之间。
DI是IoC的一种形式，其中实现通过constructors / setters / service查找传递到对象，对象将依赖它来正确地运行。
IoC没有使用DI，例如将是模板模式，因为实现只能通过子类改变。
DI框架旨在利用DI，并且可以定义接口(或Java中的注释)，以便于在实现中传递。
IoC容器是DI框架，可以在编程语言之外工作。在某些情况下，您可以配置在元数据文件(例如XML)中使用哪些实现，这些实现是侵入性较小的。有些你可以做IoC通常是不可能的注入实现在pointcuts。
参见http://martinfowler.com/articles/injection.html#InversionOfControl
