我相信它增加代码复杂性和降低可维护性，我想知道是否有任何可行的替代品。

我不是在谈论从接口分离实现的概念，并且有一种从接口动态解析(递归)一组对象的方法。我完全支持。然而，传统的基于构造函数的做法似乎有几个问题。

1)所有测试依赖于构造函数。

在过去一年，在MVC 3 C#项目中广泛使用DI之后，我发现我们的代码充满了这样的东西：

public interface IMyClass {
   ...
}

public class MyClass : IMyClass { 

  public MyClass(ILogService log,IDataService data,IBlahService blah) {
    _log = log;
    _blah = blah;
    _data = data;
  }

  ...
}

问题：如果我的实现中需要另一个服务，我必须修改构造函数;这意味着这个类的所有单元测试都会中断。

即使与新功能无关的测试也需要至少重构来添加额外的参数和为该参数注入一个模拟。

这看起来像一个小问题，和自动化工具像resharper帮助，但它当然烦人，当一个简单的变化，这样导致100个测试打破。实际上，我已经看到人们做愚蠢的事情，以避免改变构造函数，而不是咬一颗子弹，并修复所有的测试，当这种情况发生。

2)不必要地传递服务实例，增加代码复杂性。

public class MyWorker {
  public MyWorker(int x,IMyClass service,ILogService logs) {
    ...    
  }
}

创建这个类的实例，如果我在一个上下文中，如果给定的服务可用并已自动解决(例如控制器)或不幸地，通过将​​服务实例向下传递多个帮助类链的可能。

我看到这样的代码所有的时间：

public class BlahHelper {

  // Keep so we can create objects later
  var _service = null;

  public BlahHelper(IMyClass service) {
    _service = service;
  }

  public void DoSomething() {
    var worker = new SpecialPurposeWorker("flag",100,service);
    var status = worker.DoSomethingElse();
    ...

  }
}

如果示例不清楚，我所说的是将解析的DI接口实例向下通过多个层，除了底层，他们需要注入到某些东西。

如果一个类不依赖于一个服务，它应该依赖于该服务。这个想法，有一个“瞬态”依赖，一个类不使用服务，但简单地传递它，在我看来，废话。

但是，我不知道一个更好的解决方案。

有没有什么提供DI的好处没有这些问题？

我已经考虑在构造函数中使用DI框架，因为这解决了几个问题：

public MyClass() {
  _log = Register.Get().Resolve<ILogService>();
  _blah = Register.Get().Resolve<IBlahService>();
  _data = Register.Get().Resolve<IDataService>();
}

有什么不好吗？

这意味着单元测试必须具有类的“先验知识”，以在测试初始化​​期间绑定正确类型的mock，但是我看不到任何其他缺点。

NB。我的例子是在c#，但我已经偶然在其他语言的同样的问题，特别是语言与不成熟的工具支持这些是主要的头痛。