单元测试 – 在测试夹具中创建相互依赖的测试是不是一个坏主意?

前端之家收集整理的这篇文章主要介绍了单元测试 – 在测试夹具中创建相互依赖的测试是不是一个坏主意?前端之家小编觉得挺不错的,现在分享给大家,也给大家做个参考。
例如: @H_403_1@// NUnit-like pseudo code (within a TestFixture) Ctor() { m_globalVar = getFoo(); } [Test] Create() { a(m_globalVar) } [Test] Delete() { // depends on Create being run b(m_globalVar) }

… 要么…

@H_403_1@// NUnit-like pseudo code (within a TestFixture) [Test] CreateAndDelete() { Foo foo = getFoo(); a(foo); // depends on Create being run b(foo); }

……我和后者一起去,假设我的问题的答案是:

不,至少不是NUnit,因为according to the NUnit manual

构造函数不应该有任何副作用,因为NUnit可能会在会话过程中多次构造类.

…另外,我可以认为一般来说这是不好的做法吗?由于测试通常可以单独运行.因此,删除可能永远不会清除Create的结果.

是的,这是不好的做法.在我所知的所有单元测试框架中,不保证测试方法的执行顺序,因此明确不鼓励编写依赖于执行顺序的测试.

正如您还注意到的,如果测试B依赖于测试A的(侧面)效果,则测试A包含一些常见的初始化代码(然后应该将其转换为常用的设置方法),或者两个测试是同一部分的一部分.故事,所以他们可以团结起来(恕我直言 – 有些人坚持每个测试方法只有一个断言,所以他们会不同意我的意见),或者测试B应该完全独立于测试A关于夹具设置.

猜你在找的设计模式相关文章