问题描述

这取决于您所说的“正确”。假设您正在使用hashCode()所有相关的equals()-defining字段，那么是的，它是“正确的”。但是，此类公式可能不会具有良好的分布，因此可能导致比其他情况更多的冲突，这将对性能产生不利影响。

这是来自 有效Java 2nd Edition条款 9 的引文：覆盖hashCode时始终覆盖equals

尽管此项目中的配方产生了相当不错的哈希函数，但它没有产生最新的哈希函数，Java平台库也没有提供1.6版以上的哈希函数。编写这样的哈希函数是一个研究主题，数学家和计算机科学家最好去做。[…尽管如此]此项中描述的技术对于大多数应用来说应该是足够的。

评估拟议的哈希函数的性能可能不需要很多数学能力，但是为什么还要打扰呢？为什么不只是遵循经实践证明已足够的方法呢？

乔什·布洛赫（Josh Bloch）的食谱

• 将一个恒定的非零值（例如17）存储在int名为的变量中result。
• 计算每个字段的int哈希码c：
  • 如果该字段为boolean，则计算(f ? 1 : 0)
  • 如果该字段为byte, char, short, int，则计算(int) f
  • 如果该字段为long，则计算(int) (f ^ (f >>> 32))
  • 如果该字段为float，则计算Float.floatToIntBits(f)
  • 如果该字段是double，计算Double.doubleToLongBits(f)，则long按照上述方法对结果进行哈希处理。
  • 如果字段是对象引用，并且此类的equals方法通过递归调用equals，递归调用字段来比较hashCode字段。如果该字段的值为null，则返回0。
  • 如果该字段是数组，则将其视为每个元素都是一个单独的字段。如果数组字段中的每个元素都很重要，则可以使用Arrays.hashCode版本1.5中添加的方法之一。
• 将哈希码c合并result如下：result = 31 * result + c;

现在，该配方当然很复杂，但是幸运的是，由于java.util.Arrays.hashCode(Object[])（并com.google.common.base.Objects提供了一个方便的vararg变体），您不必每次都重新实现它。

@Override public int hashCode() {
    return Arrays.hashCode(new Object[] {
           myInt,    //auto-Boxed
           myDouble, //auto-Boxed
           myRandomClass,
    });
}

也可以看看

• Object.hashCode()

它 不 要求，如果两个对象根据是不相等的equals(java.lang.Object)方法，然后调用hashCode在每个两个对象的方法必须产生不同的整数结果。但是， 程序员应该意识到，为不相等的对象生成不同的整数结果可能会提高哈希表的性能。

解决方法

class ABC {
    private int myInt = 1;
    private double myDouble = 2;
    private String myString = "123";
    private SomeRandomClass1 myRandomClass1 = new ...
    private SomeRandomClass2 myRandomClass2 = new ...

    //pseudo code
    public int myHashCode() {
        return 37 *
               myInt.hashcode() *
               myDouble.hashCode() *
               ... *
               myRandomClass.hashcode()
    }
}