我正在使用一些(我认为是)具有联合的坏代码：
union my_msg_union
{
struct message5;
char buffer[256]
} message;
缓冲区中有来自通信的256个字节.结构类似于：
struct message5 {
uint8 id;
uint16 size;
uint32 data;
uint8 num_ids;
uint16 ids[4];
} message5d
在大量架构(8位AVR,16位菲利普斯,32位臂,32位x86和amd64)上编译相同的代码.
我认为的问题是使用了union：代码只是一串连续收到的字节进入缓冲区,然后通过结构读出值,而不考虑结构的对齐/填充.
果然,快速查看不同系统上的sizeof(message5d)给出了不同的结果.
然而令我感到惊讶的是,每当与char []的联合存在时,所有类型的所有结构的所有实例在所有系统上都会丢弃它们的填充/对齐,并确保是连续的字节.
这是C标准还是编译器作者为“帮助”提供的东西？
解决方法
此代码演示了与您描述的相反的行为：
#include <stddef.h> #include <stdint.h> #include <stdio.h> struct message5 { uint8_t id; uint16_t size; uint32_t data; uint8_t num_ids; uint16_t ids[4]; }; #if !defined(NO_UNION) union my_msg_union { struct message5 msg; char buffer[256]; }; #endif /* NO_UNION */ struct data { char const *name; size_t offset; }; int main(void) { struct data offsets[] = { { "message5.id",offsetof(struct message5,id) },{ "message5.size",size) },{ "message5.data",data) },{ "message5.num_ids",num_ids) },{ "message5.ids",ids) },#if !defined(NO_UNION) { "my_msg_union.msg.id",offsetof(union my_msg_union,msg.id) },{ "my_msg_union.msg.size",msg.size) },{ "my_msg_union.msg.data",msg.data) },{ "my_msg_union.msg.num_ids",msg.num_ids) },{ "my_msg_union.msg.ids",msg.ids) },#endif /* NO_UNION */ }; enum { NUM_OFFSETS = sizeof(offsets) / sizeof(offsets[0]) }; for (size_t i = 0; i < NUM_OFFSETS; i++) printf("%-25s %3zu\n",offsets[i].name,offsets[i].offset); return 0; }
示例输出(Mac OS X 10.9 Mavericks上的GCC 4.8.2,64位编译)：
message5.id 0 message5.size 2 message5.data 4 message5.num_ids 8 message5.ids 10 my_msg_union.msg.id 0 my_msg_union.msg.size 2 my_msg_union.msg.data 4 my_msg_union.msg.num_ids 8 my_msg_union.msg.ids 10
联合中的偏移量与结构中的偏移量相同,如C标准所要求的那样.
你必须根据上面的代码给出一个完整的编译反例 – 并指定你正在编译的编译器和平台来获得你的偏差答案 – 如果你确实可以重现不正确的答案.
我注意到我必须将uint8等更改为uint8_t,但我认为这没有任何区别.如果是,您需要指定从uint8获取名称的标题.
更新的代码可以在有或没有union的情况下编译.使用-DNO_UNION编译时的输出：
message5.id 0 message5.size 2 message5.data 4 message5.num_ids 8 message5.ids 10
