有人可以验证以下是BUG,并解释原因吗？我想我知道,但我不清楚细节. (我的实际问题涉及枚举的向量,而不是整数,但我认为它不重要.)假设我有以下代码：
std::vector<int> f (void) {
std::vector<int> v;
v.push_back(5);
return v;
}
void g (void) {
const int &myIntRef = f()[0];
std::cout << myIntRef << std::endl;
}
我是否正确myIntRef是一个悬空引用,因为f的返回值在堆栈中无处保存？
此外,以下是有效的修复,还是仍然是一个错误？
const int myIntCopy = f()[0]; // copy,not a reference
换句话说,f()的返回结果是否可以在复制第0个元素之前抛弃？
解决方法
是的,确实做错了.你打电话的时候：
return v;
正在创建对象v的临时副本
const int &myIntRef = f()[0];
使用此临时副本的第一个元素初始化您的引用.在此行之后,临时副本不再存在,这意味着myIntRef是无效引用,使用该引用会产生未定义的行为.
你应该做的是：
std::vector<int> myVector = f(); const int &myIntRef = myVector[0]; std::cout << myIntRef << std::endl;
其中(感谢copy elision)使用赋值运算符通过使用v来初始化myVector对象,而不创建v的副本.在这种情况下,引用的生命周期等于myVector对象的生命周期,使其成为完全有效的代码.
还有你的第二个问题：
“Also,is the following a valid fix,or is it still a bug?”
06003
是的,这是另一种可能的解决方案. f()[0]将访问临时副本的第一个元素并使用其值初始化myIntCopy变量.保证f()返回的v副本至少存在,直到执行整个表达式,参见C 03标准12.2临时对象§3：
Temporary objects are destroyed as the last step in evaluating the full-expression (1.9) that (lexically) contains the point where they were created.
