template<class T>
struct S {
    constexpr int foo() {
        if constexpr (std::is_same_v<T,int>) {
            return 0;
        } else {
            try {} catch (...) {}
            return 1;
        }
    }
};

int main()
{
    S<int> s;
    return s.foo();  // expect "return 0"
}

GCC说：

error: ‘try’ in ‘constexpr’ function

Clang说：

error: statement not allowed in constexpr function

他们似乎都没有注意到“try”语句位于if constexpr语句的废弃分支中.

如果我将try / catch输出到非constexpr成员函数void trycatch()中,那么Clang和GCC都会再次对代码感到满意,即使它的行为应该等同于不满意的版本.

template<class T>
struct S {
    void trycatch() {
        try {} catch (...) {}
    }
    constexpr int foo() {
        if constexpr (std::is_same_v<T,int>) {
            return 0;
        } else {
            trycatch();  // This is fine.
            return 1;
        }
    }
};

这是

> GCC和Clang都有一个错误？
>标准中的缺陷,GCC和Clang是否忠实地实施？
>由于foo()的“conditional constexprness”引起的实施质量问题？

(不相关的背景：我正在为任何分配器感知版本的任何:: emplace< T>()实现constexpr,其分配器可能是constexpr-per-P0639(即它可能缺少deallocate成员函数)或者可能没有.前一种情况我们不想要或不需要尝试;在后一种情况下我们需要尝试以便在T的构造函数抛出时调用deallocate.)