这里有一些关于“静态初始化顺序惨败”的好问题和答案,但我似乎已经遇到了它的另一个表达,特别难看,因为它不会崩溃但是会丢失并泄漏数据.
我有一个自定义C库和一个链接它的应用程序.库中有一个静态STL容器,用于注册类的所有实例.这些实例碰巧是应用程序中的静态变量.
由于“惨败”(我相信),我们在应用程序初始化期间让容器填满应用程序实例,然后库进行初始化并重置容器(可能是泄漏内存),最后只有来自实例的实例图书馆.
这是我用简化代码复制它的方式：
mylib.hpp：
#include <iostream>
#include <string>
#include <vector>
using namespace std;
class MyLibClass {
static vector<string> registry;
string myname;
public:
MyLibClass(string name);
};
mylib.cpp：
#include "mylib.hpp"
vector<string> MyLibClass::registry;
MyLibClass::MyLibClass(string name)
: myname(name)
{
registry.push_back(name);
for(unsigned i=0; i<registry.size(); i++)
cout << " ["<< i <<"]=" << registry[i];
cout << endl;
}
MyLibClass l1("mylib1");
MyLibClass l2("mylib2");
MyLibClass l3("mylib3");
MyApp.cpp中：
#include "mylib.hpp"
MyLibClass a1("app1");
MyLibClass a2("app2");
MyLibClass a3("app3");
int main() {
cout << "main():" << endl;
MyLibClass m("main");
}
使用以下代码编译对象：
g++ -Wall -c myapp.cpp mylib.cpp g++ myapp.o mylib.o -o myapp1 g++ mylib.o myapp.o -o myapp2
运行myapp1：
$./myapp1 [0]=mylib1 [0]=mylib1 [1]=mylib2 [0]=mylib1 [1]=mylib2 [2]=mylib3 [0]=mylib1 [1]=mylib2 [2]=mylib3 [3]=app1 [0]=mylib1 [1]=mylib2 [2]=mylib3 [3]=app1 [4]=app2 [0]=mylib1 [1]=mylib2 [2]=mylib3 [3]=app1 [4]=app2 [5]=app3 main(): [0]=mylib1 [1]=mylib2 [2]=mylib3 [3]=app1 [4]=app2 [5]=app3 [6]=main
运行myapp2：
$./myapp2 [0]=app1 [0]=app1 [1]=app2 [0]=app1 [1]=app2 [2]=app3 [0]=mylib1 [0]=mylib1 [1]=mylib2 [0]=mylib1 [1]=mylib2 [2]=mylib3 main(): [0]=mylib1 [1]=mylib2 [2]=mylib3 [3]=main
问题是,静态向量是重新初始化的,还是在初始化之前使用的？这是预期的行为吗？
如果我把’库’作为’mylib.a'(ar rcs mylib.a mylib.o),问题不会发生,但可能是因为只有一个有效的订单链接到.a而且它是通过最后一个库,就像myapp1一样.
但是在我们的实际应用程序中,一个包含许多目标文件和一些静态(.a)库的更复杂的应用程序共享一些静态注册表,问题正在发生,到目前为止我们设法解决它的唯一方法是应用‘[10.15] How do I prevent the “static initialization order fiasco”?’.
(我仍在研究我们有些复杂的构建系统,看看我们是否正确连接).
