在一个变体类中,我正在处理原始存储是一个char数组：
alignas(/* the strictest alignment of all types of the variant */) char storage[/* ... */];
赋值运算符类似于：
template<class X>
void operator=(const X &x)
{
// ...code for clearing the storage and setting the tag for type X...
new(storage) X(x);
}
template<class X>
const X &get()
{
// ...
return *reinterpret_cast<X *>(storage);
// ...
}
它似乎工作,但它总是很好定义？我担心安全地解除引用指针(类型别名规则允许它吗？).
当前的实施和之间是否存在任何差异
return *static_cast<const X *>(static_cast<const void *>(storage));
相关问题/答案：
https://stackoverflow.com/a/7321815/3235496(见James Kanze的评论).
编辑
第二个问题已在这里得到答案：C++ When should we prefer to use a two chained static_cast over reinterpret_cast
解决方法
由于存储正确对齐,我无法想象可能出现问题的位置.关于指针转换的段落(*)4.10说：类型为“指向cv T的指针”的prvalue,其中T是对象类型,可以转换为类型为“指向cv void的指针”的prvalue.将指针的非空指针值转换为对象类型的结果为“指向cv void的指针”表示内存中与原始指针值相同的字节的地址.
关于你的第二个问题,第5.2.10段
on reinterpres_cast：可以将对象指针显式转换为不同类型的对象指针.当对象指针类型的prvalue v被转换为对象指针类型“指向cv T的指针”时,结果是static_cast< cv T *>(static_cast< cv void *>(v))其中cv代表可选的const或volatile.
所以这部分是按照规格保证的.更多,因为我们看到一个转换为void *应该指向内存的第一个字节,没有UB我对标准的理解…提供的编译器有相同的理解;-)
(*)Référence：Draft for current C++ specification
