以下代码是否合法(在c 11/14中)？
bool foo() {
union bar { int i; bool b; };
union baz { char c; bar b; };
auto b = baz{'x'};
auto barptr = &b.b;
auto boolptr = &barptr->b;
new (boolptr) bool{true};
return b.b.b;
}
这个例子很愚蠢,但我正在使用一个可变参数变体实现,它使用嵌套联合而不是变量成员的char []块,并且允许这将使我当前在复制构造函数中的尝试变得更清晰.
将其细分为两个子问题：
>即使b.b处于非活动状态,是否通过访问barptr legal的成员来分配boolptr？
> boolptr的就地构造是否会激活b.b和b.b.b？
将赞赏对该标准的参考.
解决方法
正如关于工会和类型惩罚的许多问题一样,目前还不清楚你的程序是否已经定义了行为,尽管我强烈期望它在任何理智的实现中都能按预期运行.我可以肯定地说,this program：
#include <memory>
#include <new>
template <typename T>
inline void destruct(T& t) { t.~T(); }
template <typename T,typename...Args>
inline void construct(T& t,Args&&...args) {
::new((void*)std::addressof(t)) T(std::forward<Args>(args)...);
}
template <typename T>
inline void default_construct(T& t) {
::new((void*)std::addressof(t)) T;
}
bool foo() {
union bar { int i; bool b; };
union baz { char c; bar b; };
auto b = baz{'x'};
destruct(b.c);
default_construct(b.b);
construct(b.b.b,true);
return b.b.b;
}
符合标准,具有您想要的效果,compiles to exactly the same assembly as the original program in modern compilers.Original：
foo():
movl $1,%eax
ret
foo():
movl $1,%eax
ret
