// foo.h:
class foo {
public:
foo();
~foo();
// note: the param type repetition here is only incidental,assume the
// functions can't easily be made to share type signatures
void bar(a b,c d);
void baz(a b,c d,e f,g h,i j);
void quux(a b,i j);
private:
class impl;
impl *m_pimpl;
}
然后：
// foo.cpp:
class foo::impl {
public:
void bar(a b,c d);
void baz(a b,i j);
private:
// lots of private state,helper functions,etc.
};
void foo::impl::bar(a b,c d) { ... }
void foo::impl::baz(a b,i j) { ... }
void foo::impl::quux(a b,i j) { ... }
foo::foo() : m_pimpl(new impl()) { }
foo::~foo() { delete m_pimpl; m_pimpl = NULL; }
void foo::bar(a b,c d) {
return m_pimpl->bar(b,d);
}
void foo::baz(a b,i j) {
return m_pimpl->baz(b,d,f,h,j)
}
void foo::quux(a b,i j) {
return m_pimpl->quux(b,j);
}
这里有很多重复的bar,baz和quux：
>一旦进入foo的声明
>一旦进入foo :: impl的声明
>一旦进入foo :: impl的定义
> foo定义中的两次：一次用于foo的函数参数列表,再次调用相应的foo :: impl函数.
对于除了最后一个之外的每一个我必须写出整个参数列表,其类型可以更多地涉及.
如果有的话,减少重复的最佳方法是什么？一个简单的方法是内联foo :: impl公共函数的定义,但是除了设计类以外的任何东西以外还有更少的公共函数吗？
解决方法
using signature_1 = int(int);
struct foo {
signature_1 x;
foo();
~foo();
private:
struct fooimpl;
std::unique_ptr<fooimpl> pimpl;
};
int main() {
foo f;
std::cout << f.x(1) << '\n';
}
struct foo::fooimpl {
signature_1 x;
int v = 3;
};
foo::~foo() = default;
foo::foo():pimpl(new foo::fooimpl()){}
int foo::x(int y){return pimpl->x(y);}
int foo::fooimpl::x(int y){return y+v;}
如果我们的pimpl是纯虚拟类,我们可以将它降低到2.从decltype(& foo :: method) – >签名写一个映射,并让纯虚拟接口使用该(和decltype)来创建纯虚拟类的签名.
在foo中写入一次签名,decltype-在foo_impl_interface中确定它,然后在cpp文件中的foo_impl内实现它.再加上一组前锋.
template<class MethodPtrType>
struct method_sig;
template<class MethodPtrType>
using method_sig_t = typename method_sig<MethodPtrType>::type;
template<class T,class R,class...Args>
struct method_sig< R(T::*)(Args...) > {
using type=R(Args...);
};
加上另外11个奇数专长(叹气)来获得所有案例. (据我所知,const& const const&& const volatile const volatile& const volatile&&&&& volatile volatile&&&& qualifiers都是必需的).
现在method_sig_t< decltype(& foo :: x)>是int(int),我们可以使用：
struct foo_impl_interface {
virtual method_sig_t<decltype(&foo::x)> x = 0;
virtual ~foo_impl_interface() {}
};
假设我们使用pimpl来规范我们的类型而不是隐藏状态.
最后,不是在pimpl中实现大部分代码,而只是在pimpl中存储STATE,将代码保留在类本身中.
这给你“其他人不依赖于我的大小”：谁关心代码是在foo还是foo_impl中读取foo_impl的状态？那么如果你没有做foo_impl_interface技术,为什么要转发呢？
