我正在阅读
http://en.cppreference.com/w/cpp/thread/condition_variable上的std :: condition_variable,我不明白这一点：
Even if the shared variable is atomic,it must be modified under the
mutex in order to correctly publish the modification to the waiting
thread.
如果未在互斥锁下修改共享原子变量,为什么没有正确发布？怎么理解这个说法？
在另一个页面http://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/atomic,有一个声明似乎与第一个声明相矛盾：
If one thread writes to an atomic object while another thread reads
from it,the behavior is well-defined (see memory model for details on
data races)
解决方法
考虑这个例子：
std::atomic_bool proceed(false);
std::mutex m;
std::condition_variable cv;
std::thread t([&m,&cv,&proceed]()
{
{
std::unique_lock<std::mutex> l(m);
while(!proceed) {
hardWork();
cv.wait(l);
}
}
});
proceed = true;
cv.notify_one();
t.join();
这里原子共享数据的继续被修改而不使用互斥,之后通知被发送到条件变量.但是有可能在发送通知的那一刻,线程t没有等待cv：而是在hardWork()内部已经检查过,然后发现它是假的.通知错过了.当t完成hardWork时,它将恢复等待(大概是永远的).
如果主线程在修改共享数据之前锁定了互斥锁,则可以避免这种情况.
