之间有什么区别：
std::map <int,std::pair<T,T>> m; T t1,t2; m.emplace(1,std::make_pair(t1,t2));
和：
std::map <int,std::move(std::make_pair(t1,t2)));
这里的std :: move多余了吗？请问std :: map :: emplace和完美转发是否可以直接在std :: map中分配std :: pair？
解决方法
std :: make_pair(…)和std :: move(std :: make_pair(…))都是rvalue表达式(第一个是prvalue,第二个是xvalue).由于emplace采用转发引用,因此两者都被推导为相同的类型,因此在这种情况下std :: move是多余的,但在一般情况下,冗余的std :: move可以禁止copy-elision.
m.emplace(1,t2));
相当于：
auto&& arg = std::make_pair(t1,t2); std::pair<const int,T>> e(1,std::forward<std::pair<T,T>>(arg));
它执行map元素值的以下初始化：
auto&& arg = std::make_pair(t1,t2); std::pair<T,T> p(std::forward<std::pair<T,T>>(arg));
请注意,这与以下内容不同：
std::pair<T,T> p(t1,t2);
前者首先创建一个prvalue对(制作t1和t2的副本),然后将其移出(将复制的t1和t2移动到p).不会发生任何复制.
后者使用t1和t2来初始化存储在该对中的两个Ts.
为了避免第一种语法产生不必要的移动,您可以改为使用分段构造：
m.emplace(std::piecewise_construct,std::forward_as_tuple(1),std::forward_as_tuple(t1,t2));
这相当于：
auto&& arg = std::tuple<T&,T&>(t1,T> p(std::get<0>(std::forward<std::tuple<T&,T&>>(arg)),std::get<1>(std::forward<std::tuple<T&,T&>>(arg)));
这将从绑定到原始t1和t2的引用成员初始化该对的元素.
