让我们考虑以下代码片段
有时我会被这样的情况抓住：
void Test()
{
int x = 0;
int& rx = x;
int* px = &x;
auto apx = px; // deduced type is int*
auto arx = rx; // deduced type is int
}
@H_301_4@可以从指针类型中得出类比,期望推导出的arx类型是int&,但实际上它是int.
@H_301_4@标准中的规则是什么？它背后的原因是什么？有时我会被这样的情况抓住：
const BigClass& GetBigClass(); ... auto ref_bigclass = GetBigClass(); // unexpected copy is performed
解决方法
考虑它的最简单方法是将其与模板参数推导进行比较.
@H_301_4@鉴于：
template<typename T>
void deduce(T) { }
@H_301_4@如果你打电话：
deduce(px);@H_301_4@那么模板参数T将被推导为int *并且如果你调用
deduce(rx);@H_301_4@那么T将被推断为int,而不是int& @H_301_4@您使用auto时会得到相同的类型.
@H_301_4@One could draw an analogy from pointer types expecting that the deduced type of@H_301_4@你必须有一个相当混乱的C语言模型来进行类比.仅仅因为它们以语法相似的方式声明,因为具有类型和修饰符的Type @不会使它们以相同的方式工作.指针是一个值,一个对象,它可以被复制并通过赋值改变其值.引用不是对象,它是对某个对象的引用.无法复制引用(复制它复制引用对象)或更改引用(分配引用会改变引用对象).返回指针的函数按值返回对象(有问题的对象是指针对象),但返回引用的函数(如GetBigClass())通过引用返回对象.它们是完全不同的语义,试图在指针和引用之间进行类比是注定要失败的.arxisint&
