请提前通知,这不是一个简单的问题.我将从描述(简化)代码的问题开始,然后尝试在下面尽可能地回答它,以便读者可以看到我在哪里.

Foo有一个函数指针表：

编辑：这是一个C函数指针表.所以它可以接受静态W :: w.
签名在这里：http://svn.python.org/projects/python/trunk/Include/object.h

编辑：我试过一个测试用例here：

class Foo {
    Table table;
    Foo() {
        // Each slot has a default lambda.
        :
        table->fp_53 = [](S s,A a,B b)      -> int   {cout<<"load me!";};
        table->fp_54 = [](S s,C c,D d,E e) -> float {cout<<"load me!";};
        // ^ Note: slots MAY have different signatures
        //         only the first parameter 'S s' is guaranteed
    }

    // Foo also has a method for loading a particular slot:
    :
    void load53() { table->fp_53 = func53; }
    void load54() { table->fp_54 = func54; }
    :
}

如果某个特定的插槽是“已加载”,则会将其加载到其中：

int func53(S s,B b) { 
    try{
        return get_base(s)->f53(a,b);
    } 
    catch(...) { return 42;} 
}

float func54(S s,E e) { 
    try{
        return get_base(s)->f54(c,d,e);
    } 
    catch(...) { return 3.14;} 
}

我试图使用lambdas来实现这一点,以便绕过必须分别定义所有这些func53.像这样的东西：

class Foo {
    :
    void load53() { 
        table->fp_53 =
            [](S s,B b)->int { return get_base(s)->f53(a,b); }
    }
    void load54() { 
        table->fp_54 =
            [](S s,E e)->float { return get_base(s)->f54(c,e); }
    }

但是,这无法捕获错误.我需要在return语句周围添加一个try / catch：

try{ return get_base(s)->f53(a,b); } catch{ return 42; }

然而,这会造成很多混乱.如果我能这样做会很好：

return trap( get_base(s)->f53(a,b); )

我的问题是：有没有办法编写这个陷阱函数(不使用#define)？

这是我到目前为止所提出的：

我认为这会传递所有必要的信息：

trap<int,&Base::f53>(s,a,b)

陷阱的定义可能如下所示：

template<typename RET,Base::Func>
static RET 
trap(S s,...) {
    try {
        return get_base(s)->Func(...);
    }
    catch {
        return std::is_integral<RET>::value ? (RET)(42) : (RET)(3.14); 
    }
}

这可能允许非常干净的语法：

class Foo {
    :
    void load53() { table->fp_53 = &trap<int,&Base::f53>; }
    void load54() { table->fp_54 = &trap<float,&Base::f54>; }
}

在这一点上,我甚至不确定是否违反了某些法律. table-> fp_53必须是有效的C函数指针.

传递非静态成员函数(& Base :: f53>)的地址不会违反此规则,因为它是模板参数,并且不会影响陷阱的签名

同样,……应该没问题,因为C允许varargs.

所以,如果这确实有效,可以清理吗？

我的想法是：

1)也许……应该作为包移回模板参数.
2)也许可以推导出陷阱的返回类型,并保存一个模板参数

3)Base :: Func模板参数是非法语法.我怀疑它甚至不接近合法的东西.这可能会破坏整个方法.