下面的代码按预期工作(测试通过)但我想知道如果以这种方式使用迭代器被认为是c中的坏习惯或者它是否正常.
也许这是std :: vector特有的,其他集合表现不同,最佳实践在集合(甚至是它们的实现)之间有所不同？
在其他语言中肯定不行,并且大多数情况下更改集合将使迭代器无效并抛出异常.
BOOST_AUTO_TEST_CASE (ReverseIteratorExample) {
std::vector<int> myvector;
for(int i = 0; i < 5; i++)
{
myvector.push_back(i);
}
// is this generally a bad idea to change the vector while iterating?
// is it okay in this specific case?
myvector.reserve(myvector.size() + myvector.size() - 2 );
myvector.insert(myvector.end(),myvector.rbegin() + 1,myvector.rend() -1);
int resultset [8] = { 0,1,2,3,4,1 };
std::vector<int> resultVector( resultset,resultset + sizeof(resultset)/sizeof(resultset[0]) );
BOOST_CHECK_EQUAL_COLLECTIONS(myvector.begin(),myvector.end(),resultVector.begin(),resultVector.end());
}
总结问题：
>迭代时更改向量通常是个坏主意吗？
>在这种特殊情况下可以吗？
>这是否特定于std :: vector和其他集合的行为有所不同？
>集合(甚至是它们的实现)之间的最佳实践有所不同吗？
解决方法
这不是有效的代码.标准对序列容器操作的定义说明(23.2.3@4)：
a.insert(p,i,j) – […] pre: i and j are not iterators into a.
因此,您的代码会调用未定义的行为,因为它违反了插入操作的前提条件.
如果不是使用insert,而是编写了一个循环,从myvector.rbegin()1迭代到myvector.rend() – 并在所有值上调用push_back,您的代码将是有效的：这是因为如果重新分配,push_back只会使向量迭代器失效需要,你的保留电话确保不是这种情况.
通常,虽然在某些情况下修改容器并在迭代它时很好(例如上面描述的循环),但是必须确保迭代器在执行此操作时不会失效.发生这种情况时,每个容器都是特定的.
