Exercise 13.53:
As a matter of low-level efficiency,the HasPtr
assignment operator is not ideal. Explain why. Implement a
copy-assignment and move-assignment operator for HasPtr and compare
the operations executed in your new move-assignment operator versus
the copy-and-swap version.(P.544)
文件hasptr.h：
//! a class holding a std::string*
class HasPtr
{
friend void swap(HasPtr&,HasPtr&);
friend bool operator <(const HasPtr& lhs,const HasPtr& rhs);
public:
//! default constructor.
HasPtr(const std::string &s = std::string()):
ps(new std::string(s)),i(0)
{ }
//! copy constructor.
HasPtr(const HasPtr& hp) :
ps(new std::string(*hp.ps)),i(hp.i)
{ }
//! move constructor.
HasPtr(HasPtr&& hp) noexcept :
ps(hp.ps),i(hp.i)
{ hp.ps = nullptr; }
//! assignment operator
HasPtr&
operator = (HasPtr rhs);
//! destructor.
~HasPtr()
{
delete ps;
}
private:
std::string *ps;
int i;
};
hasptr.cpp文件的一部分：
//! specific swap.
inline void
swap(HasPtr &lhs,HasPtr &rhs)
{
using std::swap;
swap(lhs.ps,rhs.ps); // swap the pointers,not the string data
swap(lhs.i,rhs.i); // swap the int members
std::cout <<"swapping!\n";
}
//! operator = using specific swap
HasPtr&
HasPtr::operator = (HasPtr rhs)
{
swap(*this,rhs);
return *this;
}
我的问题是为什么这样做效率不高？
解决方法
设置执行移动赋值运算符的性能测试.
设置另一个执行复制赋值运算符的性能测试.
第2步
按照问题陈述中的指示,以两种方式设置赋值运算符.
第3步
迭代步骤1和2,直到您确信已正确执行它们.
第3步应该可以帮助您了解正在发生的事情,最有可能的方法是告诉您性能在哪里发生变化以及变化的位置.
猜测不是步骤1-3的选项.你实际上必须这样做.否则你(正确地)不相信你的猜测是正确的.
第4步
现在你可以开始猜测了.有些人会称之为“形成一种假设”.说“猜测”的奇特方式.但至少现在它是受过教育的猜测.
我在回答这个问题时进行了这个练习,并注意到一个测试没有显着的性能差异,另一个测试的性能差异为6倍.这进一步促使我得出一个假设.完成这项工作后,如果您不确定您的假设,请使用您的代码,结果和后续问题更新您的问题.
澄清
有两个特殊的成员赋值运算符,通常具有签名：
HasPtr& operator=(const HasPtr& rhs); // copy assignment operator HasPtr& operator=(HasPtr&& rhs); // move assignment operator
可以使用单个赋值运算符实现移动赋值和复制赋值,并使用所谓的复制/交换习惯用法：
HasPtr& operator=(HasPtr rhs);
此单个赋值运算符不能使用第一个集重载.
使用复制/交换习惯用法实现两个赋值运算符(复制和移动)或仅使用一个是否更好？这就是练习13.53所要求的.要回答,您必须尝试两种方式,并测量复制分配和移动分配.聪明,善意的人通过猜测而不是测试/测量来弄错.你选择了一个很好的练习来学习.
