可变参数模板可以将某些类型的函数重写为更清晰,类型安全的版本.这是printf的情况,如
Wikipedia给出的示例：
void printf(const char *s)
{
while (*s) {
if (*s == '%' && *(++s) != '%')
throw std::runtime_error("invalid format string: missing arguments");
std::cout << *s++;
}
}
template<typename T,typename... Args>
void printf(const char *s,T value,Args... args)
{
while (*s) {
if (*s == '%' && *(++s) != '%') {
std::cout << value;
++s;
printf(s,args...); // call even when *s == 0 to detect extra arguments
return;
}
std::cout << *s++;
}
throw std::logic_error("extra arguments provided to printf");
}
但是……就我理解模板而言,它们意味着每种类型组合的代码重复.因此上述printfs的可变版本将被复制多次.这对于大型函数或类来说可能很糟糕.
可变参数模板是否与代码复制的标准模板一样危险？
如果是的话,继承技巧仍然有用吗？
解决方法
简短的回答是：“你只支付所用的费用”原则仍然与以前完全一样.
#include <iostream>
template <typename T>
void func1(T& v) {
v = -10;
}
template <typename T1,typename T2>
void func1(T1& v1,T2& v2) {
func1(v1); func1(v2);
}
// More unused overloads....
template <typename T1,typename T2,typename T3>
void func1(T1& v1,T2& v2,T3& v3) {
func1(v1); func1(v2); func1(v3);
}
int main() {
double d;
int i;
func1(d);
func1(i);
std::cout << "i=" << i << ",d=" << d << std::endl;
func1(d,i);
std::cout << "i=" << i << ",d=" << d << std::endl;
}
使用现代编译器,如果您想要一起避免使用模板,这几乎可以简化为您所编写的内容.在这个“传统的”C 03模板代码中,我的g inlines版本(在编译器中,而不是关键字意义上)整个很多,并且没有明显暗示初始化是通过模板函数中的引用完成的,有几次,以不同的方式完成.
与等效的可变方法相比：
#include <iostream>
#include <functional>
void func1() {
// end recursion
}
template <typename T,typename ...Args>
void func1(T& v,Args&... args) {
v = -10;
func1(args...);
}
int main() {
double d;
int i;
func1(d);
func1(i);
std::cout << "i=" << i << ",d=" << d << std::endl;
}
这也产生几乎相同的代码 – 一些标签和受损名称与您期望的不同,但是由g -Wall -Wextra -S(4.7快照)生成的生成的asm的差异没有显着差异.编译器基本上是编写程序所需的所有重载,然后像以前一样进行优化.
#include <iostream>
#include <functional>
int main() {
double d;
int i;
d= -10; i=-10;
std::cout << "i=" << i << ",d=" << d << std::endl;
d= -10; i=-10;
std::cout << "i=" << i << ",d=" << d << std::endl;
}
关键是现代编译器可以在模板代码中轻松做“正确”.如果您在所有模板机制下面表达的内容很简单,那么输出将很简单.如果不是那么输出会更大,但如果你完全避免使用模板,那么输出也是如此.
这有趣的地方(在我看来)是这样的：我的所有陈述都被称为“与一个体面的现代编译器”.如果你正在编写可变参数模板,你几乎可以肯定你正在使用的编译是一个体面的现代编译器.没有笨重的旧文物编译器支持可变参数模板.
