如果你删除对象并使用gcc作为编译器会发生什么？

上周我正在调查一次撞车事故,其中一场竞赛条件导致双重删除一个物体.

调用对象的虚析构函数时发生崩溃,因为已经覆盖了指向虚函数表的指针.

虚拟函数指针是否被第一次删除覆盖？

如果没有,那么第二次删除是否安全,只要在此期间没有进行新的内存分配？

我想知道为什么我之前没有识别出的问题,唯一的例外是虚拟功能表在第一次删除时立即被覆盖,或者第二次删除不会崩溃.

(第一个意味着如果发生“竞赛”,崩溃总是发生在同一个位置 – 第二个,通常在竞赛发生时没有发生 – 并且只有在第三个线程覆盖删除对象的同时才会出现问题. )

编辑/更新：

我做了一个测试,下面的代码崩溃了一个segfault(gcc 4.4,i686和amd64)：

class M
{
private:
  int* ptr;
public:
  M() {
  ptr = new int[1];
  }
  virtual ~M() {delete ptr;}
};

int main(int argc,char** argv)
{
  M* ptr = new M();
  delete ptr;
  delete ptr;
}

如果我从dtor中删除’virtual’,程序将被glibc中止,因为它检测到双重释放.
使用’virtual’时,在对析构函数执行间接函数调用时会发生崩溃,因为指向虚函数表的指针无效.

在amd64和i686上,指针指向一个有效的内存区域(堆),但是那里的值是无效的(一个计数器？它非常低,例如0x11或0x21)所以’call'(或编译时为’jmp’)做了返回优化)跳转到无效区域.

Program received signal SIGSEGV,

Segmentation fault.
0x0000000000000021

in ?? () (gdb)

#0 0x0000000000000021 in ?? ()

#1 0x000000000040083e in main ()

因此,在上述条件下,指向虚函数表的指针总是被第一次删除覆盖,因此如果该类具有虚拟析构函数,则下一次删除将跳转到必杀技.