来源:
https://github.com/mjezzi/NSpec
有两个原因我创建了这个
以下是测试的样例:
因为僵尸似乎在这些日子很受欢迎
给了一个僵尸,派生和野兽:
- namespace Project.Tests.PersonVsZombie
- {
- public class Zombie
- {
- }
- public interface IWeapon
- {
- void UseAgainst( Zombie zombie );
- }
- public class Person
- {
- private IWeapon _weapon;
- public bool IsStillAlive { get; set; }
- public Person( IWeapon weapon )
- {
- IsStillAlive = true;
- _weapon = weapon;
- }
- public void Attack( Zombie zombie )
- {
- if( _weapon != null )
- _weapon.UseAgainst( zombie );
- else
- IsStillAlive = false;
- }
- }
- }
NSpec风格的测试:
- public class PersonAttacksZombieTests
- {
- [Test]
- public void When_a_person_with_a_weapon_attacks_a_zombie()
- {
- var zombie = new Zombie();
- var weaponMock = new Mock<IWeapon>();
- var person = new Person( weaponMock.Object );
- person.Attack( zombie );
- "It should use the weapon against the zombie".ProveBy( spec =>
- weaponMock.Verify( x => x.UseAgainst( zombie ),spec ) );
- "It should keep the person alive".ProveBy( spec =>
- Assert.That( person.IsStillAlive,Is.True,spec ) );
- }
- [Test]
- public void When_a_person_without_a_weapon_attacks_a_zombie()
- {
- var zombie = new Zombie();
- var person = new Person( null );
- person.Attack( zombie );
- "It should cause the person to die".ProveBy( spec =>
- Assert.That( person.IsStillAlive,Is.False,spec ) );
- }
- }
- [PersonVsZombie]
- - PersonAttacksZombieTests
- When a person with a weapon attacks a zombie
- It should use the weapon against the zombie
- It should keep the person alive
- When a person without a weapon attacks a zombie
- It should cause the person to die
- 2 passed,0 Failed,0 skipped,took 0.39 seconds (NUnit 2.5.5).
解决方法
而不是将它们称为PersonAttacksZombieTests,我只是将它们称为PersonTests或PersonBehavIoUr.通过这种方式,可以更容易地找到与特定类相关联的示例,让您将它们用作文档.
它不像IsStillAlive是你想要设置在一个人的那种事情;而是内在的属性.小心做这样的公众的事情.您正在添加不需要的行为.
调用新人(null)似乎并不特别直观.如果我想创建一个没有武器的人,我通常会寻找一个新的Person()构造函数. BDD的一个好方法是编写你想要的API,然后使代码在下面做很好的工作 – 使代码易于使用,而不是易于编写.
我的行为和责任似乎有点奇怪.为什么这个人,而不是僵尸,负责决定这个人的生命或死亡?我喜欢看这样的行为:
>一个人可以配备一个武器(通过person.Equip(IWeapon武器)).
>如果没有武器,一个人以拳头开始.
>当这个人袭击一个僵尸时,这个人用僵尸上的武器.
>武器决定僵尸是死亡还是死亡.
>如果僵尸还活着,就会回击.僵尸会杀死人(通过person.Kill).
这似乎在我看来好像它的行为和责任在一个更好的地方.使用不同种类的武器进行无用的攻击,而不是检查null,也允许你避免if语句.你需要不同的测试:
拳头不应该用来对付僵尸
>电锯应该用来杀死一只僵尸
一个人在攻击一个僵尸时应该使用装备好的武器
>如果没有其他武器,一个人应该配备拳头
>一个僵尸应该还活着的时候应该还原.
>如果僵尸死亡,不应该攻击.
>一个僵尸死亡,如果死亡.
>一个人死亡,如果死亡.
除此之外,它看起来不错.我喜欢你使用嘲讽的方式,字符串的流程和测试方法本身的措辞.我也很喜欢ProveBy;它正在做它在锡上所说的,并且很好地把提供行为的例子和运行它们之间的区别作为测试.