有时候,我需要具有无操作删除器的shared_ptr实例,因为API期望一个shared_ptr实例,它希望在有限的时间内存储,但是我被给予一个原始指针,我不允许拥有一个比我正在跑
对于这种情况,我一直在使用一个无操作的删除程序,例如[](const void *){},但是今天我发现还有另一个选择,使用(或滥用)
@H_301_4@void f(ExpectedClass *ec) { std::shared_ptr<ExpectedClass> p(std::shared_ptr<void>(),ec); assert(p.use_count() == 0 && p.get() != nullptr); apiCall(p); }我的问题是,做更好的方法是什么,为什么？性能预期是否一样？使用无操作的删除器,我希望为存储删除器和引用计数支付一些成本,这在使用具有空的shared_ptr的别名构造函数时似乎不是这样.
解决方法
关于表现,以下基准显示不规律的数字：
@H_301_4@#include <chrono>
#include <iostream>
#include <limits>
#include <memory>
template <typename... Args>
auto test(Args&&... args) {
using clock = std::chrono::high_resolution_clock;
auto best = clock::duration::max();
for (int outer = 1; outer < 10000; ++outer) {
auto now = clock::now();
for (int inner = 1; inner < 20000; ++inner)
std::shared_ptr<int> sh(std::forward<Args>(args)...);
auto time = clock::now()-now;
if (time < best) {
best = time;
outer = 1;
}
}
return best.count();
}
int main()
{
int j;
std::cout << "With aliasing ctor: " << test(std::shared_ptr<void>(),&j) << '\n'
<< "With empty deleter: " << test(&j,[] (auto) {});
}
在我的机器上输出clang -march = native -O2：
@H_301_4@With aliasing ctor: 11812 With empty deleter: 651502具有相同选项的GCC具有更大的比例,5921：465794.而与-stdlib = libc的Clang产生了惊人的12：613175.
