有时候,不要使用指针是不容易的.例如,我们倾向于在多态类型的容器中使用基类型的指针：
class A : noncopyable { ... };
class B : public A { ... };
std::vector<A*> v;
v.emplace_back(new B);
// temporary container for some operation
std::vector<A*> selected;
if(check())
selected.emplace_back(v.front());
你上面的代码可以说什么？谁是主人？是不是共享所有权？这就是为什么我们应该这样做v：
std::vector<std::unique_ptr<A>> v; v.emplace_back(make_unique<B>());
现在很明显,v拥有对象,但是我仍然不喜欢那个选择的对象有一个原始的指针,使我的设计不直观.查看标准C库我认为只有一种类型可以做这个工作 – std::reference_wrapper：
std::vector<std::unique_ptr<A>> v; v.emplace_back(make_unique<B>()); // temporary container for some operation std::vector<std::reference_wrapper<A>> selected; if(check()) selected.emplace_back(*v.front());
你对这段代码感觉如何？这是一个很好的做法吗？我知道std :: ref()和std :: cref意在主要使用模板,但似乎在这里我们也可以使用它来清楚地说明我们的设计意图.我唯一遇到的问题是,我必须使用get()取消引用std :: reference_wrapper,并且没有操作符*()或operator->()在内部具有相同的界面,就像在具有unique_ptr的容器中一样.我应该自己写类似的东西吗？或者可能在以后的C版本中可以扩展一个reference_wrapper用于这种用例？请分享您的反馈意见.
编辑：我改变了代码示例,可能更好地展示了意图.
解决方法
我的个人感觉是,一方面需要在安全性和明确性之间存在一定的平衡,另一方面在代码的简单性方面存在一些平衡.看起来你的解决方案可能会推动它太难于安全,并且使简单性太多了.每当我使用容纳“弱引用”的容器时,我使用原始指针来表示这些.的确,这可能会使对象的拥有者不太清楚,但是它也有一些优点：你不必研究一个“reference_wrapper”是什么,代码是清楚的.如果您仅使用它们(弱引用的容器),并且封装了此用法,那么所有权问题应该是最小的.
但这只是个人喜好的问题,我猜.让我只是提出使用不同类型的同一目的.这是提供您可以负担使用Boost.对于“强”参考(拥有资源),您可以使用Steve Watanabe的Type Erasure库.它不需要明确使用自由存储内存,我想对于小型类型,它可以摆脱使用堆内存(使用小缓冲区优化). Boost最近被接受了,虽然还没有发布,我想.
对于弱引用,请考虑使用Boost.Optional的“可选引用”：
int i = 0; boost::optional<int&> oi = i; // note: int& i = 2; assert(*oi == 2);
它具有与reference_wrapper相同的语义.
