所以我有一个图书馆(不是我写的),不幸的是使用abort()来处理某些错误.在应用程序级别,这些错误是可恢复的,所以我想处理它们,而不是看到崩溃的用户.所以我最终写这样的代码：
static jmp_buf abort_buffer;
static void abort_handler(int) {
longjmp(abort_buffer,1); // perhaps siglongjmp if available..
}
int function(int x,int y) {
struct sigaction new_sa;
struct sigaction old_sa;
sigemptyset(&new_sa.sa_mask);
new_sa.sa_handler = abort_handler;
sigaction(SIGABRT,&new_sa,&old_sa);
if(setjmp(abort_buffer)) {
sigaction(SIGABRT,&old_sa,0);
return -1
}
// attempt to do some work here
int result = f(x,y); // may call abort!
sigaction(SIGABRT,0);
return result;
}
代码不是很优雅由于这种模式最终必须在代码的几个位置重复,所以我想简化一下,并可能将其包装在可重用的对象中.我的第一个尝试是使用RAII处理信号处理程序的设置/拆卸(需要完成,因为每个函数需要不同的错误处理).所以我想出了这个：
template <int N>
struct signal_guard {
signal_guard(void (*f)(int)) {
sigemptyset(&new_sa.sa_mask);
new_sa.sa_handler = f;
sigaction(N,&old_sa);
}
~signal_guard() {
sigaction(N,0);
}
private:
struct sigaction new_sa;
struct sigaction old_sa;
};
static jmp_buf abort_buffer;
static void abort_handler(int) {
longjmp(abort_buffer,1);
}
int function(int x,int y) {
signal_guard<SIGABRT> sig_guard(abort_handler);
if(setjmp(abort_buffer)) {
return -1;
}
return f(x,y);
}
当然这个功能的身体要简单得多,但是今天早上我想到了一个想法.这是否保证工作？这是我的想法：
>没有任何变量在调用setjmp / longjmp之间是易变的或变化的.
>我在longjmping到与setjmp相同的堆栈框架的位置,并正常返回,所以我允许代码执行编译器在函数的出口点发出的清理代码.
>它似乎按预期工作.
但我仍然觉得这可能是未定义的行为.你们有什么感想？
