假设我有一个管理指向内部缓冲区的指针的类：
class Foo
{
public:
Foo();
...
private:
std::vector<unsigned char> m_buffer;
unsigned char* m_pointer;
};
Foo::Foo()
{
m_buffer.resize(100);
m_pointer = &m_buffer[0];
}
现在,假设我也正确实现了3规则的东西,包括复制内部缓冲区的复制构造函数,然后将指针重新分配给内部缓冲区的新副本：
Foo::Foo(const Foo& f)
{
m_buffer = f.m_buffer;
m_pointer = &m_buffer[0];
}
如果我还实现了移动语义,那么只复制指针并移动缓冲区是否安全？
Foo::Foo(Foo&& f) : m_buffer(std::move(f.m_buffer)),m_pointer(f.m_pointer)
{ }
在实践中,我知道这应该工作,因为std :: vector移动构造函数只是移动内部指针 – 它实际上并没有重新分配任何东西,所以m_pointer仍然指向一个有效的地址.但是,我不确定标准是否可以保证这种行为. std :: vector移动语义是否保证不会发生重新分配,因此向量的所有指针/迭代器都是有效的？
解决方法
我再次做& m_buffer [0],只是为了让你不必问这些问题.它显然不是很直观,所以不要这样做.而且,这样做,你没有任何损失.双赢.
Foo::Foo(Foo&& f)
: m_buffer(std::move(f.m_buffer)),m_pointer(&m_buffer[0])
{}
我很满意,主要是因为m_pointer是成员m_buffer的视图,而不是严格意义上的成员.
所有人都提出这个问题……为什么会这样？你不能公开一个成员函数给你& m_buffer [0]吗？
