根据标准,在[expr.sizeof](5.3.3.2)中我们得到：
When applied to a reference or a reference type,the result is the size of the referenced type.
这似乎与引用未指定的事实一致[dcl.ref](8.3.2.4)：
It is unspecified whether or not a reference requires storage
但是,在语言中有这种矛盾似乎很奇怪.无论参考是否需要存储,能否确定参考使用的尺寸是否重要？看到这些结果似乎错了：
sizeof(vector<int>) == 24 sizeof(vector<int>*) == 8 sizeof(vector<int>&) == 24 sizeof(reference_wrapper<vector<int>>) == 8
根据定义想要sizeof(T&)== sizeof(T)的原因是什么？
解决方法
这种选择是有些武断的,试图充分证明任何一种选择都会导致圆形的形而上学论证.
引用的意图是对象本身的(别名);根据这个推理,他们都有相同的大小(和地址),这就是语言规定的意义.
抽象是泄漏的 – 有时引用有自己的存储,与对象分离,导致像您指出的异常.但是当我们需要处理一个“引用”作为对象的单独实体时,我们有指针.
