参见英文答案 >
Is delete this allowed?10个
以下代码
以下代码
#include <iostream>
#include <map>
struct foo
{
void kill(std::map<int,foo>& m,int i)
{
m.erase(i);
}
};
int main()
{
std::map<int,foo> m;
m.emplace(1,foo() );
std::cout << m.size() << std::endl;
m[1].kill(m,1);
std::cout << m.size() << std::endl;
}
编译没有警告(g),执行没有错误,并通过输出判断kill方法从地图中删除foo对象.但是,我觉得这可能是未定义的行为.似乎在杀死方法后行m.erase(i)这不再指向一个有效的对象.
C标准对此有什么看法？
解决方法
当你输入你的kill,m [1](从m [1] .kill(m,1);)语句被完全评估为你正在调用kill的foo对象.
然后你做m.erase(i);最终破坏了当前的对象foo.
就在你从kill函数返回之前,你绝对没有使用当前对象(this)的语句,这是完全可以接受和安全的(由Auriga和Barry引用的帖子评论).即使当前对象不再存在,您的函数也将从堆栈中安全地返回,没有任何理由让我知道这样做.
作为一个例证,这将最终导致未定义的行为,并且不能完成：
struct foo
{
void kill(std::map<int,int i)
{
m.erase(i);
cout << attribute; // don't do that! current foo object does not exist anymore
}
int attribute;
};
所以让我们说你正在做的是有风险的,但是如果你做的很好,它是有效和安全的.
作为一个例证,这将是最终的定义的行为和可以完成：
struct foo
{
void kill(std::map<int,int i)
{
int theAttribute = attribute;
m.erase(i);
cout << theAttribute; // OK!
}
int attribute;
};
有一个方法删除当前的对象可能不是一个好的做法(特别是如果另一个开发人员稍后修改代码…他可以很容易地使它与上面的第一个例子崩溃).至少在代码中给出一个明确的评论,告诉当前的对象可能已经被破坏(注意,杀死可能会破坏当前对象,另一个或没有…取决于m内容,i)：
struct foo
{
void kill(std::map<int,int i)
{
m.erase(i);
// careful! current object could have been destroyed by above statement and may not be valid anymore! Don't use it anymore!
}
};
