我继续读这个swap()操作,像这样：
template<class T>
void swap (T &a,T &b)
{
T temp (a);
a = b;
b = temp;
}
当我们处理异常安全时,是有问题的.
这是怎么了？
此外,我们如何解决呢？
解决方法
在一般实现中,假设T的任何操作都可以抛出,您不能提供强大的异常保证,这意味着在异常事件发生之前将状态与操作之前完全一致.即使T上的每个操作都提供了强大的异常保证：
template<class T>
void swap (T &a,T &b)
{
T temp (a); // [1]
a = b; // [2]
b = temp; // [3]
}
如果[1]抛出,输入将保持不变,这是很好的.如果[2]抛出,并假设强大的异常保证,值仍然不变,这是很好的.但是如果[3]抛出,则已经被修改,这意味着在异常传播到堆栈之后,调用者将被保留一个既不是原始状态也不是最终状态的状态.
编辑：此外,我们如何解决呢？
没有一般的解决方案.但在大多数情况下,您可以为您的类型提供一个异常安全交换操作.考虑通过使用三个指针(开始,结束,容量)内部来管理其状态的向量< T> ;.上面的一般交换可以抛出(无法分配,内部T的构造函数可能会抛出...),但提供无投掷交换实现是微不足道的：
template <typename T>
class vector {
T *b,*e,*c;
public:
void swap( vector<T>& rhs ) {
using std::swap;
swap( b,rhs.b );
swap( e,rhs.e );
swap( c,rhs.c );
}
//...
};
template <typename T>
void swap( vector<T>& lhs,vector<T>& rhs ) {
lhs.swap(rhs);
}
因为复制指针不能抛出,所以上面的swap提供了无抛出保证,如果你总是按照上面的模式实现交换(使用std :: swap;后面是不合格的调用来进行交换),它将被ADL所接受比std :: swap更好的匹配.
