我在openssl源代码中注意到一个奇怪的成语,here并重复如下：
if ((in == NULL) && (passwds == NULL)) {
if (1) { (* <---- HERE *)
#ifndef OPENSSL_NO_UI
/* build a null-terminated list */
static char *passwds_static[2] = { NULL,NULL };
passwds = passwds_static;
if (in == NULL)
if (EVP_read_pw_string
(passwd_malloc,passwd_malloc_size,"Password: ",!(passed_salt || in_noverify)) != 0)
goto end;
passwds[0] = passwd_malloc;
} else {
#endif
BIO_printf(bio_err,"password required\n");
goto end;
}
}
看来这段代码相当于：
if ((in == NULL) && (passwds == NULL)) {
#ifndef OPENSSL_NO_UI
/* build a null-terminated list */
static char *passwds_static[2] = { NULL,NULL };
passwds = passwds_static;
if (in == NULL)
if (EVP_read_pw_string
(passwd_malloc,!(passed_salt || in_noverify)) != 0)
goto end;
passwds[0] = passwd_malloc;
#else
BIO_printf(bio_err,"password required\n");
goto end;
#endif
}
我排除了一些解释：
>它可能是为passwds_static引入块范围,但是如果将为类似的目的提供封闭的范围
>它可能是一个通过几个有意义的变换变得没有意义的结构,但那个结构就是since the introduction of OPENSSL_NO_UI.
我在这里遗漏了什么吗？ (1)有什么好处？这是否用于其他代码库？
谢谢！
解决方法
看了其他类似的地方,I found an explanation：
if (1) { /* This is a trick we use to avoid bit rot.
* at least the "else" part will always be
* compiled.
*/
#ifdef AF_INET6
family = AF_INET6;
} else {
#endif
BIOerr(BIO_F_ACPT_STATE,BIO_R_UNAVAILABLE_IP_FAMILY);
goto exit_loop;
}
在大多数情况下(包括其CI我猜),OPENSSL_NO_UI没有定义,所以两个分支都被编译.如果其中一个分支机构使用了更改,那么它将被编译器发现,它可以被修复,而无需测试所有的编译时交换机.
