两相结构具有以下形状：
- struct something {
- something ()
- : p1(NULL),p2(NULL)
- { }
- ~something () {
- if (p1) delete p1;
- if (p2) delete p2;
- }
- void initialize () {
- p1 = new int(2);
- p2 = new int(5); // May throw if allocation fails!
- }
- int* p1;
- int* p2;
- };
其中一个天真的构造函数(不注意分配失败)将泄漏内存：从不调用部分构造的对象的析构函数.
我的问题：以下代码是安全的,并且通过证据,智能指针是否可以避免两阶段构造？
- struct something {
- something ()
- : p1(new int(2)),p2(new int(5))
- { }
- std::unique_ptr<int> p1;
- std::unique_ptr<int> p2;
- };
解决方法
是的,你的新代码很好.但请注意,在更复杂的情况下可能会有微妙的情况：
- #include <memory>
- struct foo {
- foo(std::shared_ptr<int> a,std::shared_ptr<int> b) { }
- };
- struct bar {
- foo f;
- bar() : f(std::shared_ptr<int>(new int),std::shared_ptr<int>(new int)) { }
- };
- int main() {
- bar b;
- }
但是不安全,因为未指定在bar的初始化列表中评估foo的构造函数的参数的顺序.符合标准的编译器可能会选择执行深度或广度的第一个评估顺序(或其他任何东西,只要它们最终都被正确评估).这意味着如果第一个新int成功,但第二个新int在构造shared_ptr对象之前抛出,则第一个要执行的分配仍然可能泄漏.
如果您发现自己想要这样做,除了回到两阶段构造之外还有两种可能的解决方案：第一种可能是重构,第二种是在f之前首先单独构造shared_ptrs作为bar的成员.其中哪一项最合适的是我认为需要根据具体情况进行判断.
