码：
WINDOWPLACEMENT wplcmt = {sizeof(WINDOWPLACEMENT)};
看起来比以下更清洁：
WINDOWPLACEMENT wplcmt; memset(&wplcmt,sizeof(WINDOWPLACEMENT)); wplcmt.length = sizeof(WINDOWPLACEMENT);
这个东西的汇编输出也很不错,对于更长的结构,MSVC甚至使用memset而不是xor eax,eax和mov.从标准的角度来看,它也看起来不错.但是我仍然担心结构不紧密的边框情况,说#pragma pack(128),windows突然决定做一个memcmp的结构.
那么使用这样的语法是好还是坏？
使用这种初始化是很好的做法吗？
解决方法
你显示的第二个代码,
WINDOWPLACEMENT wplcmt; memset(&wplcmt,sizeof(WINDOWPLACEMENT)); wplcmt.length = sizeof(WINDOWPLACEMENT);
是不可怕的混淆,低效,冗长,你把这一切都填满了.
第一个代码段,
WINDOWPLACEMENT wplcmt = {sizeof(WINDOWPLACEMENT)};
是,除了混淆,首选方式,除非你想
>花更多的时间不必要地编写更多的代码,
读者会花更多的时间阅读并不必要地分析你的详细代码,
>执行效率降低,
>提供bug入口门户.
顺便说一句,你使用的混淆名字是什么,wplcmt？
你为什么混淆名字？
你的问题是真实的还是只是拖曳？
干杯&心连心,
编辑：该问题已被编辑.上述问题是针对原来的标题/问题,“这种结构分配有多坏？”.我正在离开我的答案,为评论提供上下文.
编辑2：上下文发生了变化：OP的缺口从“Madman”变为“Coder”.所以,虽然原来是关于“如何eveil”正常代码由“疯子”,现在是关于“是首选…”由“编码器”.嗯,我的意思是,我现在不会在评论中把他称为“疯子”,这是他当时所说的自己,他当时的昵称.
