我找到了关于pthread的以下主题(
here),但有很多好的解决方案.
我想知道下面的代码是否有效,如果是这样,为什么同一个锁被用来调用pthread_cond_wait以及访问它,然后立即解锁：
void suspendMe()
{
pthread_mutex_lock(&m_SuspendMutex);
pthread_cond_wait(&m_ResumeCond,&m_SuspendMutex);
pthread_mutex_unlock(&m_SuspendMutex);
}
在这里使用2个独立的互斥体是不是更好,或者这是挂起pthread的正确方法？
提前致谢！
编辑：
真棒回复,谢谢大家.
只是一个有关的问题.既然我想在另一个函数中单独恢复一个线程,那么在恢复它时会更合适吗？
void suspendMe()
{
pthread_mutex_lock(&m_SuspendMutex);
pthread_cond_wait(&m_ResumeCond,&m_SuspendMutex);
}
void resumeMe()
{
pthread_cond_signal(&m_ResumeCond);
pthread_mutex_unlock(&m_SuspendMutex);
}
再次感谢大家！ ：〜)
解决方法
其实这个代码不是线程安全的.互斥体实际上并不保护任何东西,使隐含的谓词容易受到种族条件的影响.
看这个代码 – 什么是互斥体保护？什么保护暂停/恢复状态？
void suspendMe()
{
pthread_mutex_lock(&m_SuspendMutex);
pthread_cond_wait(&m_ResumeCond,&m_SuspendMutex);
}
void resumeMe()
{
pthread_cond_signal(&m_ResumeCond);
pthread_mutex_unlock(&m_SuspendMutex);
}
这是对的：
void suspendMe()
{ // tell the thread to suspend
pthread_mutex_lock(&m_SuspendMutex);
m_SuspendFlag = 1;
pthread_mutex_unlock(&m_SuspendMutex);
}
void resumeMe()
{ // tell the thread to resume
pthread_mutex_lock(&m_SuspendMutex);
m_SuspendFlag = 0;
phtread_cond_broadcast(&m_ResumeCond);
pthread_mutex_unlock(&m_SuspendMutex);
}
void checkSuspend()
{ // if suspended,suspend until resumed
pthread_mutex_lock(&m_SuspendMutex);
while (m_SuspendFlag != 0) pthread_cond_wait(&m_ResumeCond,&m_SuspendMutex);
pthread_mutex_unlock(&m_SuspendMutex);
}
线程应该在可以暂停的安全点调用checkSuspend.其他线程可以调用suspendMe和resumeMe挂起/恢复线程.
请注意,现在mutex保护m_SuspendFlag变量,确保线程被告知要暂停,被告知恢复,并检查是否应该暂停或保持暂停,使代码线程安全.
Would it not be better to use 2 separate mutexes here,or is this the correct way to suspend a pthread??
使用两个互斥体将会消除条件变量的整个点.他们工作的整个机制是,您可以检查是否有某些您应该等待,然后在等待或不得不释放锁然后等待的情况下等待它,而不用持有锁.如果您在等待时握住锁,任何其他线程如何改变状态？如果你释放锁,然后等待,如果你错过了状态的变化会发生什么？
顺便说一下,暂停或恢复线程几乎没有意义.如果你觉得你需要从外面暂停一个线程,那就只是表示你编码的线程来做你实际上不想做的事情.关于暂停或恢复线程的问题通常表明线程编程的心理模型不正确.线程可能需要等待某事,但不应该从外部“暂停”,因为它应该已经知道自己的编码,当它不应该做一些特定的工作.
