有两个原因.首先,从结构上讲,可选的< T&>相当于一个T *.它们可能有不同的接口,但它们做同样的事情.

第二点是,标准委员会实际上没有就确切如何选择< T&>的问题达成共识.应该表现.

考虑以下：

optional<T&> ot = ...;
T t = ...;
ot = t;

最后一行应该怎么做？它是通过ot和copy-assign引用对象,这样* ot == t？或者它应该重新绑定存储的引用本身,例如ot.get()==& t？更糟糕的是,在转让之前它会是do different things based on whether ot was engaged or not吗？

有些人会期望它做一件事,有些人会期望它做另一件事.所以无论你选择哪一方,都会让人感到困惑.

如果您使用了T *,那么很明显会发生以下情况：

T* pt = ...;
T t = ...;
pt = t;   //Compile error. Be more specific.
*pt = t;  //Assign to pointed-to object.
pt = &t;  //Change pointer.