作为一个例子，这里是一个小片段，我从another post从SO
case "$1" in
start)
start
;;
stop)
stop
;;
restart)
stop
start
;;
status)
check_status
;;
*)
echo "Usage: $0 {start|stop|restart|status}"
exit 1
;;
esac
看看这个，首先我可以看到，情况以esac结束，这是它的反转形式(如果结尾在fi)。其次，我理解每种情况都遵循a)。公平的，但为什么我需要两个;在每个语句结束时？我也会说，)没有伴随(是丑陋的。
我正在寻找关于语言的历史方面的更多信息，但我也开放技术原因。
>所以你可以猜测为什么一个循环是’for …;做…完成“而不是”…“做… od’？有一个正确的理由 – 但Algol像颠倒关键字标记的结束在别处使用。
回答：
>语法来自Bourne(Bourne shell fame)。他曾经在Algol工作，并喜欢它足以模仿一些shell语法在Algol。 Algol使用反向关键字来标记结构的末尾，因此“case … esac”是合适的。循环不以’od’结尾的原因是在Unix – 八进制转储中已经有一个命令’od’。所以，使用’done’而不是。
根据声誉，Bourne shell源代码是用特殊的C语言编写的，使宏看起来像Algol。这使得难以维护。
关于主要问题 – 为什么在案例陈述中没有开头的括号(括号) – 我有一些相关的理论。
首先，回到Bourne shell编写时(1970年代后期)，很多编辑用’ed’，standard text editor完成。它没有跳到平衡括号或其他这样的符号的概念，所以没有要求括号。另外，如果你正在编写一个文档，你可能很好地组织你的参数：
a) ...blah... b) ...more... c) ...again...
开始括号通常被省略 – 并且case语句将很适合该模型。
当然，从那时起，我们已经习惯了当你键入一个右括号时标记匹配的开括号的编辑器，所以旧的Bourne shell符号是一个麻烦。 POSIX标准使前导括号可选;最现代的POSIX类shell(Korn，Bash，Zsh)的实现将支持它，我通常使用它，当我不必担心可移植性到机器如Solaris 10 where / bin / sh仍然是一个忠实的Bourne shell不允许前导括号。 (我通常使用#！/ bin / ksh作为shebang处理。)
