使用命令bash -c时，我想知道使用位置参数的最佳方式。
手册页指示-c选项：
If there are arguments after the command_string,they are assigned to the positional parameters,starting with $0.
所以我猜想以下形式是正确的：
$ bash -c 'printf "%s %s %s\n" $0 $1 $2' param1 param2 param3 param1 param2 param3
然而I saw the following form，我不知道为什么会更好
$ bash -c 'printf "%s %s %s\n" $1 $2' _ param1 param2 param1 param2
在这种情况下，字符_替换$ 0。
我知道，对于许多口译员来说，$ 0有一个特殊的含义(命令名称，所有的位置参数…)，但在这种情况下，手册页很清楚。
那么，第一种形式有什么问题，而且有没有使用$ 0作为bash -c命令的第一个位置参数的缺点？
bash -c 'printf "%s %s %s\n" $0 $1 $2' param1 param2 param3
上面的作品，但很多人会认为是一个不好的习惯进入。如果要将代码从-c字符串复制到脚本，那么它将失败。同样，如果要将脚本中的代码复制到-c字符串，则会失败。
相反，使用以下形式，$ 1意味着在脚本或shell函数中意味着的-c字符串中的相同内容：
bash -c 'printf "%s %s %s\n" $1 $2 $3' _ param1 param2 param3
编程风格的一致性减少了错误。
shell对待$ 0不同
一个通常用$ @或$ *来引用脚本的所有参数。请注意，这些变量不包括$ 0：
$ bash -c 'echo "$*"' param1 param2 param3 param2 param3 $ bash -c 'echo "$@"' param1 param2 param3 param2 param3
$ 0是程序名称
在常规脚本中，$ 0是脚本的名称。因此，当使用bash -c时，有些人喜欢为$ 0参数使用一些有意义的名称，例如：
bash -c 'printf "%s %s %s\n" $1 $2 $3' bash param1 param2 param3
要么：
bash -c 'printf "%s %s %s\n" $1 $2 $3' printer param1 param2 param3
如果-c字符串生成错误，则此方法具有明显的优势。例如，考虑这个脚本：
$ cat script.sh #!/bin/bash bash -c 'grepp misspelling "$1"' BadPgm file.txt
$ ./script.sh BadPgm: grepp: command not found
这将错误的来源标识为bash -c字符串中的命令。
