>我不用担心“数据层”和“域层”之间的差异，因为没有意义 – 这些术语是可以互换的。我让EF做它的事情，并在需要的时候添加界面和存储库。
>我已将我的“数据”和“域”项目合并(“核心”，无聊的名称，我知道)，我几乎可以发誓Visual Studio实际运行更快。
>我允许EF实体上下栈，但是我仍然像往常一样将它们映射到演示模型/视图模型。
>对于简单的操作，我直接从控制器调用存储库，对于复杂的操作，我照常使用域管理器/服务;存储库从不暴露IQueryable。
>我将实体/ POCO定义为部分类，因此我可以在相应的部分类中单独添加域行为。
问题：我现在使用这些实体，所以客户端代码可以看到他们的导航属性。模型在他们离开存储库后总是实现的，所以这些导航属性通常是空的。
可能的解决方案：
与它一起生活这是丑的，但比上述问题更好。
2.对于每个实体，定义隐藏导航属性的接口;并使客户端代码使用接口。但讽刺的是，这意味着另一层(虽然薄而易于管理)。
还有什么？
我不习惯这种快速和松散的编程风格，所以也许我缺少一些明显的技巧。还有什么我应该考虑的吗？我确定还有其他问题我很快会遇到。
编辑：
这个问题不是DDD。并注意到许多与传统DDD方法的斗争 – Seemann appears to到the same conclusion，Rahien speaks about the “Useless Abstraction For The Sake Of Abstraction Anti Pattern”，Evans自己说DDD在5％的情况下才是真正有用的。还有see this thread.有些评论/答案是可以预测的，我如何做DDD错误，或者我如何调整我的系统做正确的。但是，我不是要求DDD或者是适合的情况，而是想知道其他人正在做的是如上所述的思考。这不像DDD是所有设计弊病的灵丹妙药，每十年一个新的过程都会出现(RUP任何人？XP，敏捷，Booch，blah …)。 DDD只是最新的，最知名和最常用的。但是，实用主义应该是第一次，因为我正在努力建立按时运送并易于维护的可销售产品。迄今为止，我学到的最有用的编程公理是YAGNI。我想要的是将我的系统改成一种“DDD-lite”，在那里我得到它的强大的设计/ OOP /模式哲学，但没有胖。
解决方法
导航属性的问题可以通过几种不同的方式解决，无论您是否使用DDD。我不喜欢方法1，因为它使得更难理解你的代码 – 你永远不知道哪些属性将被设置，哪些不会。方法2在理论上要好得多，因为它使得它非常明确地表明给定的查询需要什么，使事情明确是一个很好的做法。类似但是更简单和不那么脆弱的方法是使用read-models，它只是被设计为满足给定查询集的要求的对象。在DDD的背景下，它们允许您将行为丰富的实体与查询分离，这些查询通常是不对的。现在DRY的支持者可能会尖叫异端，用火把和干草叉给你，但在实践中，维护一个阅读模型和一个实体往往要容易得多，以便通过接口或复杂的映射来强制实体来满足查询要求策略。另外，读取模型和行为模型的职责也是完全不同的，因此，DRY不适用。
这并不是说DDD适用于您的场景。避免完全成熟的DDD通常是一个明智的决定，特别是在大多数情况下为CRUD.您是正确的，谨慎，KISS and YAGNI的一个很好的例子。当您的域由复杂行为组成，而不仅仅是数据时，DDD会收获好处。无论如何，read-model模式都适用。
UPDATE
对于不使用读取模型的实现，请查看Fetching Strategy Design，其中提取策略的概念允许从数据库中精确地规定需要的内容，从而缓解导航属性的问题。在链接的帖子中引用的材料也是感兴趣的。总而言之，这试图避免其他方法中存在的一层间接问题。然而，在我看来，使用提出的提取策略比使用阅读模型更复杂，而净结果是相同的。
