阅读the ASP.NET MVC framework,using the WCSF as a yardstick后,我收到以下几点：
> ASP.NET MVC不能使用依赖回发的Web控件,而WCSF可以.
>您可以更好地控制ASP.NET MVC站点中的URL,而不是WCSF站点.
> ASP.NET MVC网站可能比同等的WCSF版本更容易测试.
>在某些情况下,WCSF似乎仍然使用后台代码来控制UI事件,但ASP.NET MVC不允许这样做.
什么是其他一些考虑因素？
我有什么误解？
有没有人在那里使用这两种框架,并且有什么建议？
解决方法
ASP.NET MVC cannot use web controls that rely on postbacks,whereas WCSF can.
您应该将WCSF视为有关如何使用现有WebForms基础架构的指导,特别是引入Model-View-Presenter来帮助强制分离问题.它也增加了所得代码的可测试性.
You have more control over the urls in an ASP.NET MVC site as opposed to a WCSF site.
如果您可以定位3.5 SP1,则可以将新的路由系统与传统的WebForms站点一起使用.路由不仅限于MVC.例如,查看动态数据(它也在3.5 SP1中发布).
An ASP.NET MVC site will probably be easier to test than an equivalent WCSF version.
这是真的,因为它使用HttpContext,HttpRequest,HttpResponse等的新抽象类.与MVP模式相比,没有什么比MVC模式更可测试.它们都是“分离演示”的两个实例,并且都增加了可测试性.
It seems that the WCSF still uses the code behind to control UI events under some circumstances,but ASP.NET doesn’t allow this.
在Model-View-Presenter中,由于外界与视图(即URL指向视图)进行交互,所以视图自然会响应这些事件.他们应该尽可能简单,无论是主持人还是提供主持人可以订阅的活动.
Model-View-Controller通过让外界与控制器进行交互来克服这个限制.这意味着您的观点对于非呈现事物来说可能是一个很大的“倾倒”.
对于你应该使用的,我认为最适合你的项目目标的答案.有时WebForms和丰富的第三方控制供应商的可用性将更为可取,在某些情况下,原始简单和细粒度的HTML控件将有利于MVC.
