上周，知乎上有几篇关于 Angular 和 Vue 对比的文章。本来想着的是，这些文章倒是可以指导下新手，作一些技术选型。可遗憾的是，开始的文章失去了一些偏颇，后面的文章则开始了一些攻击性行为。慢慢的，整个知乎上便是充满了一些戾气，开始了无尽的网络暴力。

于是，我想分享一下之前使用这些 MV* 框架的经验。

前端的摩尔时代

同样吧，在上周结束了《Expert Angular》的审校，这是第三本为 Packt 出版社审校的 Angular 的书。然后，先让我来讲个故事：一年前我开始审校的这本书，当时是基于 Angular 2 beta.4 写的，当时的书名叫 Mastering Angular 2。后来 Angular 2.0 正式版大改，作者们就重新改写代码，书名就改成了 Mastering Angular。完了 Angular 4 出来了，而 Angular 5 也进入了 Beta 版本，因此书名改叫成了《Expert Angular》。 ​​​​

由此可见，前端在这一个时代的变化之快。

场景一：在没有 AVR 时代的 Backbone

刚开始编写大型前端应用的时候，学习的是 Backbone。因为并没有一个好的 MVC 框架，在当时的情况下，仍然是最适合的选择。在当时来看，算是比较早的移动 SPA 应用，也具有它的一系列问题。

对于我们而言，采用 Backbone + jQuery + Spring 有几个明显的问题：

jQuery 带来的散弹性架构问题。

一个 Backbone.View 则需要“继承”（extend）从

对于一个复杂的应用，他则会出现一个 PageView，ListPageView 这样的页面，而 ListPageView 则“继承”自 PageView，PageView 则 “继承”自 Backbone.View。在一些复杂的情况下，还会有 SubListPageView 这样的情况。

如我们所知，JavaScript 并不是一门完整面向对象语言。尽管，我们在写代码的过程中，由于 Code Diff 和结对编程的存在，减少了一些潜在的问题。

在前端还没有 LifeCycle 的概念之时，我们在原始的 View 里采用了 LifeCycle的设计。而在下一层 View，PageView 中则会继承这样的设计，以此类推。

这样的设计，看上去似乎并不存在问题。可当我们需要操作 DOM，我们就会用到 jQuery/Zepto。这个时候，除了当时移动端的手机性能问题。还有一个问题是，排查哪个 View 中操作了 DOM 变成了一件极其困难的事。

全局搜索相应的 ID，再寻找其继承关系，一一调试过来。而除了每一层 View 的关系外，还有在全局中会对一些 DOM 进行处理。

当你在某一层级修改了DOM 的时候，我只能祝你好运了。

而在新的 MV* 框架里，则可以使用模块化来解决问题。

前后端两次渲染的复杂度。

Java 在后台渲染 Mustache，而 Mustache.js 则也使用同一个模板。我们所需要做的，便是在构建的时候，只需要用 require.js 将 Mustache 模板文件打包。

与今天的 React 后台渲染类似，API 以 JSON 的形式嵌入在 HTML 中。可与 React 的同构不一样的是，在 Mustache 和 Java 之间同步状态，并不是一件容易的事。

每当新加一个状态，便需要使用 Java 修改 ModelAndView，并启用一个新的 API，这个时候即要修改前端的框架，又要修改大量的后台测试。

除了此， 我们还需要考虑到，用户刷新页面的情况。当用户由在产品详情页，刷新页面时，我们需要将一些数据，通过 URL hash 传递到后台，然后解析 blabla。等这些完了，还要考虑将这个状态再传到前端。

这简直是一场噩梦，对于我们这种全功能团队来说还好，自己上手修改代码就完了。可一旦前后端分离，那你祈祷后端愿意帮你修改。

场景二：使用 React 重构（重写）

随后，我们开始计划使用 React 来重写应用，它能很好地解决我们上面遇到的问题。

我们是在 React 初期采用这个框架的，所以操作起来并不会像今天这么顺利。我们在实现原型系统的时候，需要自己去实现一个又一个的组件。而由于我们的系统，本身就已经是前后端分离，使用 React 对于我们而言，便像是使用新的框架来重写旧的业务。从业务价值来说，并没有太大意义。

不过，这个框架当时主要是用在桌面端版本上的，后来进行响应式设计便也用到了移动应用上。

再说说前后端渲染

React 的同构，能解决前后端渲染带来的问题。可是在当时来看，React 后台渲染所依赖的 Node.js 并没有那么“可靠”，其生态也没有现在完善。

除了直接使用 Node.js 渲染，我们还测试过的一种方案是，直接生成对应静态的页面。其数据量大概在一百万左右，一次生成这么多的数据是一种极大的挑战。测试方案时，采用 Node.js 运行服务，然后用 Scrapy 爬取对应的数据，生成对应的 HTML。完成生成代码后，编写对应的 Message Queue，其将根据后台数据库的增、删、改来生成、删除、重新生成相应的 HTML。

没等项目完，我就换到一个新的项目。在新的项目里，采用的是 Angular。

场景三：Angular 实现桌面端与移动应用代码复用

2015 年底，在移动应用领域，能满足人力成本低、跨平台、速度快的框架中，就要数 Ionic + Cordova + Angular.js 的混合应用方式。而对于传统公司来说，他们有大量稳定的后台程序员，因而采用 Angular 这样的方案也更容易上手。

代码复用

Ionic 1.x 是基于 Angular 1.x，由于在 Web 端也采用了 Angular。这样做不仅从统一了技术栈，还实现了某一部分的代码复用。

一般的情形下，当两端的业务是一致的，那么必然有大量 Angular.js 的 services 和 factory 可以复用，甚至是共用模块。再针对性的，编写相应的响应式布局，就大功造成了——参考场景二的例子。

由于移动应用需要调用某些原生接口，如日志，如 Toast 等等，那么总体上的差异还是蛮大的。可由于移动端业务与桌面端存在不一致，这仍是一个 Desktop First 的项目。在这样的项目里，移动端只有简单的查询等功能。

那么，对于我来说，有一些 services 和 controller 的逻辑就是：Ctrl + C 和 Ctrl + V 就能迅速解决一大半了。剩下的就是，匹配不同尺寸设备的 UI 和使用原生组件优化。

演进

后来，桌面端从 Angular 1.x 迁移（重写一部分）到了 Angular 4.x，旧的应用还运行在旧有的 Angular 1.x 代码上，而新的应用则运行在新的系统上。

而移动端则如我之前的文章所说，React Native + WebView。React Native 编写新的业务，而旧的业务代码则以 WebView 的形式继续运行着。个中缘由，主要是人力不够。

为什么 Angular 在选型里失去优势？

在 Angular 1.x 到 Angular 2.x 这段期间里，有大量的技术人员因为奥斯本效应而选择了其他框架。

奥斯本效应，在IT业界有一个比较出名的“奥斯本效应”(Osborne Effect)，源于电脑先驱亚当·奥斯本。在1980年初，颇受欢迎的个人电脑厂商奥斯本，其公司的创新式便携电脑还没有上市，就宣布他们要推出的更高档的机器，而又迟迟无法交货，消费者闻风纷纷停止下单订购现有机种，最后导致奥斯本因收入枯竭而宣布破产。

而 Angular 2.x 在 beta.5 作死的 API 大改，也导致了一部分用户离开，好在最后 Angular 2.x 活了过来。

场景四：Vue 快速上线

在上半年里， 由于某个业务需要，我需要创建一个新的移动 Web 应用：几天内上线是一个小的功能。因为只有两三天时间，我直接排队了 React，我相信没有一天的时间，我是 Setup 不好 React 全家桶的。而 Angular 也被我排除了，因为它要构建出包发布，从流程规范上比较麻烦。最后我选择了：Vue + jQuery + WeUI。

Vue 引入 vue.min.js 就可以使用了，直接拿代码库就可以发布了，不需要打包。不过直接把 Vue 的模板嵌入到 HTML 与 jQuery 的 ID 直接使用起来。虽然方便，但倒也是一场噩梦。要是变成了散弹式架构，那么可就是一堆麻烦。

Vue 大法好啊~。

场景五：Dili

https://github.com/phodal/dili To be continue….