通常,使用Java,我们会创建一个* Contract接口来处理View和Presenter之间的交互,例如：
主要活动
作为视图
public class MainActivity extends Activity implements MainContract {
@Override
public void onCreate(Bundle b) {
presenter.requestData();
}
@Override
public void showData(String data) {
// Handle data ...
}
主讲人
作为主持人
public class MainPresenter {
public void requestData() {
contract.showData("data");
}
}
主合同
作为接口
public interface MainContract {
void showData(String data);
}
由于Kotlin具有“高阶函数”功能,我们是否应该简单地传递函数来处理视图和演示者之间的交互？可能是这样的：
视图：
presenter.requestData { data ->
// Handle data
}
主持人：
fun requestData(handler: (String) -> Unit) {
handler("data")
}
我不是在问这种可能性,而是在问这是否是最佳实践.
最佳答案
这个问题的答案是与技术限制相关的架构决策.您可以在Java(甚至在Java7中)中使用匿名实例来实现同一件事(当然,这样做会有更多样板,并且更难阅读).
MVP中具有视图实现的合同的想法是,每个演示者都知道如何获取,操纵和呈现给该合同.一个视图可能实现多个合同并具有多个演示者.同样,每个演示者实例仅适用于合同的一个实现,但是您可以有两个实例为两个不同的实现提供服务.
如果不是每个视图都符合每个演示者的合同,而是每个演示者的呼叫迟早都要花费lambda,您最终会遇到问题.
例如,假设一个演示者异步获取数据并将其缓存在内存中：
>视图调用演示者方法fetchData().
>演示者调用合同的showLoading()方法.
>(经过一段时间)
>演示者调用合同的hideLoading()和showData(data)方法.
>用户进行交互并再次触发fetchData()
>演示者使用缓存的数据调用showData()
在这种情况下,如果我们使用lambda而不是合约,则需要以相同的方法请求两个不同的lambda：一个用于缓存时间,另一个用于不缓存时间.
我们还将视图实现耦合到演示者,将来演示者接口的另一种实现可能不需要这两个lambda,因为逻辑已更改.
重要的是要记住,在MVP中,理想情况下,视图和演示者都通过接口相互通信,在这种情况下,演示者接口不应受实现细节的影响,而应公开其能够执行的操作.
