作为ExtUtils :: MakeMaker的前维护者，我喜欢推荐Module :: Build，因为MakeMaker是一个恐怖表演。模块::构建更好地整合在一起。但是，这些不是你的问题，我会给你“最不便宜的”答案。

执行摘要：

因为模块::构建支持不是所有Perl的100％，所以从MakeMaker开始。如果要完成任何定制，请切换到Module :: Build。由于它们的基本布局，选项和界面几乎相同，这将是无痛的。看起来很诱人，避免使用Module :: Install。

幸运的是，Module :: Build可以模拟MakeMaker，它可以帮助一些，但是如果要进行任何定制，则不会有帮助。见Module::Build::Compat。

对于使用Module :: Build的CPAN发行版是好的。在CPAN上有足够的模块::构建东西，现在所有人都已经处理了它的引导。

最后，新的configure_requires选项让CPAN shell知道安装Module :: Build，然后才能开始构建模块。不幸的是，只有最新的CPAN shell了解了configure_requires。

哦，无论你做什么都不要使用h2xs(除非你正在写XS代码，甚至想想)。

MakeMaker优点：

>与Perl配合使用，由Perl核心使用(因此它是积极的
维持并将保持如此永远)
>一切都知道如何做一个Makefile.PL。
>大多数模块创作文档将涵盖MakeMaker。
>使用make(知道make的人可以调试和修补构建
处理)

MakeMaker缺点：

>需要make(认为Windows)
>难以定制
>更难于定制和制作跨平台
>出现错误时难以进行调试(除非您了解make)

模块::构建优点：

>更容易定制/子类
>纯Perl
更容易调试(它是Perl)
>可以以多种方式模拟MakeMaker
> CPAN shell将为您安装Module :: Build

模块::构建缺点：

> Module :: Build维护者(实际上所有的Perl Toolchain Gang)都讨厌它
>旧版本的CPAN客户端(包括CPANPLUS)不了解Module :: Build的任何内容。

模块::安装优点：

> Slick界面
>捆绑本身，你有一个已知的版本
>一切都知道如何处理一个Makefile.PL

模块::安装缺点：

>需要make>始终使用捆绑版本，易受外界破坏>界面难以定制> MakeMaker的内心呕吐，所以一个新的MakeMaker版本最终会破坏它。>不知道如何使用v2元规格生成Meta文件(越来越多的新工具出现问题)