Perl 5.10中的好,坏,和词汇$

从Perl 5.10开始，现在可以将上下文变量$ _进行词法范围的显式定义为$ _;或在给定/何时构造。

有没有人发现词汇$ _的好用处？它是否使任何构造更简单/更安全/更快？

那么它会变得更复杂的情况呢？词汇$ _引入了你的代码中的任何错误吗？ (因为写入$ _的控制结构将使用词法版本，如果它在范围内，如果它包含任何子例程调用(由于动态范围的丢失)，则可以改变代码的行为)

最后，我想构建一个清单，说明何时使用$ _作为词法，作为全局的，或者什么时候没有关系。

注意：从perl5-5.24开始，这些实验功能是no longer part of perl。

海事组织，一个伟大的事情来自词汇$ _是新的_原型符号。

这允许您指定一个子例程，以便它将需要一个标量，或者如果没有提供它，它将获取$ _。

所以代替写作：

sub foo {
    my $arg = @_ ? shift : $_;

    # Do stuff with $_
}

我可以写：

sub foo(_) {
    my $arg = shift;

    # Do stuff with $_ or first arg.
}

不是一个很大的变化，但是当我想要这种行为时，这只是简单得多。拆除锅炉是件好事。

当然，这样会改变几个内建(例如chr)的原型，这可能会打破一些代码。

总的来说，我欢迎词汇$ _。它给了我一个工具，我可以用来限制意外的数据暴露和功能之间的离奇的交互。如果我决定在函数体中使用$ _，通过对它进行词法化，我可以确定我所调用的任何代码，$ _不会在调用代码中被修改。

动态范围很有趣，但在大多数情况下，我想要词汇作用域。加上$ _附近的并发症。我听到了关于简单地做本地$ _的不合适性的可怕警告; – 最好使用($ foo){}。词汇化$ _给我我想要的99次，100当我已经本地化$ _无论如何。词汇$ _使非常方便和可读性更加强大。

我的大部分工作都不得不使用perl 5.8，所以我没有在大项目中玩词汇$ _的乐趣。但是，感觉这样会有一个很长的路要走$ _更安全，这是一件好事。

Perl 5.10中的好,坏,和词汇$_的丑陋