考虑到这两件事情，如果你调用一个没有参数的子程序，那么@_可以(如果使用shift)就会被改变。这是否意味着使用默认参数调用另一个子例程，或者实际上使用@_数组后，被认为是不好的做法？考虑这个例子：
sub total { # calculate sum of all arguments
my $running_sum;
# take arguments one by one and sum them together
while (@_) {
$running_sum += shift;
}
$running_sum;
}
sub avg { calculate the mean of given arguments
if (@_ == 0) { return }
my $sum = &total; # gets the correct answer,but changes @_
$sum / @_ # causes division by zero,since @_ is now empty
}
我的直觉感觉告诉我，使用转换解压缩参数实际上是不好的做法，除非你的子例程实际上应该改变传递的参数，但是我已经在多个地方阅读过，包括Stack Overflow，这不是一个糟糕的做法。
所以问题是：如果使用shift是普遍的做法，我应该总是假设传递的参数列表可能会被改变，作为子例程的副作用(如引用的例子中的& total子例程)？有没有办法通过值来传递参数，所以我可以确定参数列表没有改变，所以我可以再次使用它(例如引用的文本中的& avg子例程)？
解决方法
你的代码可以被重写，所以总数不会从@_转移。使用for循环甚至可以更有效率。
sub total {
my $total = 0;
$total += $_ for @_;
$total;
}
或者您可以使用List :: Util中的sum函数：
use List::Util qw(sum);
sub avg { @_ ? sum(@_) / @_ : 0 }
使用shift不是常见的，除了在面向对象的Perl中提取$ self。但是，当你总是称之为foo(…)的函数时，如果foo移动或者不移动参数数组，这并不重要。
(值得注意的一个函数的唯一值是它是否分配给@_中的元素，因为它们是您给出的变量的别名作为参数。分配给@_中的元素通常是不好的。)
即使您无法更改总计的实现，也可以使用明确的参数列表调用该子类，因为参数列表是数组的副本：
(a)& total – 呼叫总数与相同的@_，并覆盖原型。
(b)总计(@_) – 电话总数与@_的副本。
(c)& total(@_) – 带有@_的副本，并覆盖原型。
表格(b)是标准的。不应该看到格式(c)，除非在同一个包装中的sub的很少的情况下，sub具有原型(并且不使用原型)，并且由于某些模糊的原因而必须被覆盖。证明设计不佳。形式(a)仅适用于尾部呼叫(@_ =(…); goto& foo)或其他形式的优化(并且过早优化是所有邪恶的根源)。