>如果我将一个$guard变量取消作为sub中的最后一个语句,那么后卫的子变量就会得到
比我预期的要晚.
>如果我不取消它,或者我做了什么
(任何)在undef $guard之后,当引用退出时它会被调用
记录范围.我想知道为什么.

该代码也可以在here找到

my $sClass = 'SGuard';
# Uncomment to use Scope::Guard instead:
# use Scope::Guard; $sClass = 'Scope::Guard';

package SGuard;
sub new {
    my ($class,$sub) = @_;
    return bless { sub => $sub },$class;
}

sub DESTROY {
    my ($self) = @_;
    $self->{sub}->();
}

package main;
sub mySub {
    my $mySubGuard = $sClass->new(sub { 
         print "shouldDestroyFirst\n" 
    });

    # Do something - any no-op will do.
    undef;

    # Comment out this line and it works
    undef $mySubGuard;

    # Or uncomment the next undef line and it works. Any statement(s) or
    # no-ops will do but we test the return value of mySub to make sure it
    # doesn't return a reference,so undef...

    # undef;
}
{
    my $scopeGuard = $sClass->new(sub { 
        print "shouldDestroyLast\n" 
    });

    # Check that mySub returns undef to ensure the reference *did* go out
    # of scope
    printf "mySub returned a %sdefined value\n",defined mySub() ? "" : "un";
}
print "done\n";

我在代码中创造了自己的穷人Scope::Guard(上面的SGuard)
只是为了让例子尽可能简单.你也可以使用Scope::Guard
并得到完全相同的结果,至少对我来说意外.

我期待mySub()中的$mySubGuard应该首先销毁
并且应该销毁调用mySub()的范围中的$scopeGuard
持续.所以输出如下：

shouldDestroyFirst
 mySub returned a undefined value
 shouldDestroyLast
 done

如果我在mySub中使用undef $mySubGuard行,我会得到以上输出.
如果我不在mySub中使用undef $mySubGuard行,我会得到以下输出：

mySub returned a undefined value
shouldDestroyLast
shouldDestroyFirst
done

所以,看起来mySub()的$mySubGuard被破坏了
在外部范围的本地变量被销毁之后.

为什么行为不同只是因为我取消了即将发生的变量
超出范围？为什么要做的事情至关重要
然后？