我正在收集一堆子程序,这些子程序对于我的一堆脚本来说是常见的. (我应该早点这样做,但是从继承的脚本开始.)我正在使用Test :: More和Module :: Build在非常有用的示例
here上建模我的工作.
所有从文件读取或写入的子程序都包含一行open()或die“errmsg”.我正在为模块编写测试并遇到了这个问题.其中一个子程序检查路径是否指向某个东西,在失败时死亡.在继承的脚本中,子例程如下所示：
sub checkExist {
my ($type,$path) = @_;
if ($type eq 'd') {
if (! -d $path) {
warn("dir not found: $path\n");
die $pathNotFound;
}
}
elsif ($type eq 'f') {
if (! -f $path) {
warn("file not found: $path\n");
die $pathNotFound;
}
elsif (! -s $path) {
warn("empty file: $path\n");
die $emptyFile;
}
}
}
现在,我正在使用以下行测试它：
is(HomeBrew::IO::checkExist('f',$0),'',"can checkExist find file $0 ?");
除非我选择一个不存在的路径,否则测试脚本会死,但测试成功,产生以下输出：
# Looks like your test exited with 2 just after 5. DubIoUs,test returned 2 (wstat 512,0x200) All 5 subtests passed
我更喜欢这是一个失败的测试(而不是一个可疑的传递),但由于这是遗留代码,我也希望这个子程序在失败时停止执行.该怎么办？在函数上编写测试这么简单是愚蠢的吗？
我已经编写了一个checkExist2函数,我将来会在成功时返回undef,否则会出现非零错误(所以如果checkExist2()在别处,我可以写死).其他建议不保持checkExist的功能是值得欢迎的.
解决方法
测试代码是否存在或正确错误的正确方法是使用
Test::Exception.您可以将此测试包装在其他测试用例中,因为它只需要一个coderef：
use Test::More;
use Test::Exception;
lives_ok {
is(HomeBrew::IO::checkExist('f',"can checkExist find file $0 ?")
} '...and code does not die';